No puedes escribir esto porque se acaba la discusión :D.
Bueno prácticamente. Lo bueno es que me voy de puente y es mejor que acabe ya.
Vale, aclarado, pensamos casi lo mismo en casi todo. Y eso no es bueno.
Pero sigamos
No exactamente. No era eso. Igual lo era al principio. Luego me dio la sensación que ya me dices (más adelante) que era incorrecta que eras una especie de "maniaco" de la no arbitrariedad. Y entonces no me lo creía. Por eso de ¿cómo eliges que pnj se enfrenta a cual pj? etc... Y no sólo lo decía porque me parecía que al final no eras así (dijeses lo que dijeses) sino porque estaba dándole vueltas a como hacer una partida así (no para dirigirla) y alguna idea se me ocurría, quería saber como lo hacías.
>
> El segundo punto de discrepancia está en tu párrafo que cito más arriba.
> ¿Por qué no hay PJ tipo Conan? ¿Qué es un PJ tipo Conan? Como yo lo veo, RQ
> produce perfectamente PJ tipo Conan: gente decidida, aventurera, forastera
> en tierra extraña, que se guía sólo por su propia ética y no las leyes de la
> sociedad en la que vive.
Ya, pero para mi Conan también es un personaje Pulp, como Tarzán, y para mi ambientar Conan es también ambientar ese elemento pulp, ese casi superheroe que es Conan. Si no puedes jugar esa superioridad con los simples mortales, por soltar una frase chorra, no estás jugando a Conan, al completo.
>
>
> > Intentaba explicarlo mejor con SdA de Ice Crown. El Merp. Tienes la
> > ambientación y la historia de la Tierra Media. Pero ni el sistema, ni las
> > partidas ni los pjs ni nada de nada eran de la tierra media. Es tan
> > flagrante la mierda de sistema este que hasta cabrea :D.
> >
>
> Bueno, pues otra cosa en que discrepamos, altamente subjetivas, eso sí.
En la Tierra Media los magos no lanzan conjuros como personajes de DnD, de hecho que haya magos es un poco retorcido. Por no hablar de Animistas.
Para mi la ambientación no es sólo el mundo. También es el tipo de historias que cuentas en esa ambientación, y el tipo de personajes que puedes jugar en esa ambientación.
Es como pillar una ambientación de superheroes, pongamos en algún planeta, el de los green lanterns (espero que exista). Si digo, vamos a jugar a esto. Cuando van a hacerse las fichas digo, no podéis ser superheroes, no podéis ser Green Lantern, de hecho ni siquiera existen los Green Lanterns, ni los superheroes. Entonces yo diría que no estoy jugando al mundo ese de los green lanterns. Es una exageración pero espero que aclare la cosa.
>
> > No lo digas muy alto. Porque es una regla totalmente narrativa. Aunque yo
> > añadiría, en Hyboria esa ley narrativa es una Ley Física.
> >
>
> Exacto. Y que sea una regla narrativa no es problema para mi.
>
Es que a veces dio la impresión que no.
>
> > ¿cómo va a depender de ellos si la historia continua sin ellos?
> >
>
> Porque la campaña no es un historia, es una suma de historias. Quizá esa es
> la clave y podemos estar de acuerdo. La historia de un Pj acaba, otra
> comienza.
>
>
> > Depende de los jugadores. No de los pjs.
> >
>
> A mi ya me va bien. Yo juego a rol para el beneficio de las personas reales,
> no de los PJ :D
>
No eres un bicho raro en esto :D.
>
> > No, no lo cumplen, Obra literaria es todo el libro no un capítulo, un
> > prólogo, o una parte de ella. Dice de una obra literaria, no de una parte de
> > una obra literaria.
> >
>
> No creo que seguir esa línea de discusión sea muy útil, la verdad.
>
No lo es.
Pero pongamos un ejemplo. Te encuentras en una posible pesadilla. Estás de nuevo en 2 BUP (si es que ibas a BUP). Y te toca hacer el trabajo del libro Juego de Tronos. Te toca listar los protagonistas, estoy seguro que no se te ocurre escribir dentro de ella a los guardias del prólogo, ni a cientos de personajes.
Ahora, te dices que en una campaña de rol para ti protagonista es aquel pj que haya sido protagonista al menos 1 segundo. Ok, no lo comparto pero principalmente son matices que no vienen a cuento.
Sería más interesante hablar de otra división de tipos de campañas. Pero yo ahora no tengo tiempo de empezarla. Están las railroad, las sandbox, pero podían estar las centradas en pjs como protagonistas o las centradas en pjs no exactamente como protagonistas, y las no pensadas para los pjs.
Aclaro a que me quiero referir.
Ejemplo, Pjs como protagonistas: Vamos a poner a menganito-pj como rey del reino filipinos. Se muere menganito-pj y puede que sea el fin de la campaña. Luego puedes empezar otra inmediatamente. De hecho ese fin no es malo.
De todas formas mi interpretación de campaña creo que no es la misma que la tuya. A mi me da la impresión que a lo que tu llamas campaña es lo que yo llamaría jugar en determinada ambientación.
>
> > Tus pjs no pueden ser protagonistas de la campaña. Si lo pueden ser a
> > partes.
> >
>
> Y los jugadores todo el rato, que es de lo que se trata :) No entiendo la
> fijación con el protagonismo de gente que no existe :D
>
No, la fijación es de los jugadores :D. Se trata de que quieren jugar. Si quieren que sus pjs sean protagonistas de una determinada campaña. Pero creo que nuestro "asombro" mutuo por las palabras del otro va más por la distinta interpretación que tenemos a la palabra campaña.
>
> > Incluso tenemos a muchos que se putean así mismos y al grupo porque
> > consideran que así las partidas serán más divertidas.
> >
>
> Si esa es su opción, a mi me va bien.
>
Es raro de cojones.
Yo la primera vez pensaba que lo vi pensaba, "este tipo parece muy majo pero igual no es muy espabilado", va por Manolo y su personaje Arbush, mi pj favorito, y eso que mis propios pjs lo odiaban. (arbush es un gran pj, y Manolo mi jugador favorito )
Hay otros como el Inquisidor (Antonio Álvarez era el Inquisidor?) que a veces antes de meter una gambada consciente avisaba de que ahí iba.
Si lo piensas no es tan raro. Ellos pensaban no se si en este orden. Oh, si mi pj mete esta gambada sería bien chulo para la partida. También pensaban si tenía sentido que su pj metiera la gambada.
Me parece un ejemplo perfecto de juego de rol. Eligen la opción más divertida (juego) y hacen algo adecuado de su pj (rol).
Lo curioso es que por norma pensamos que perder no es divertido. Craso error.
>
>
> > Arbitrario tramposo ;P.
> >
>
> Quizá el punto de discrepancia viene de que percibes que estoy en contra de
> que el master decida cosas. No es así. Hay muchas áreas en las que el master
> debe decidir, y por tanto esas decisiones serán arbitrarias. Joder, yo creo
> que el primer papel del master es el de árbitro.
Eso pasa porque te leo muy categórico en tus opiniones :D. Y por algo más que posiblemente no nos pongamos de acuerdo.
>
> Donde yo no creo que mejore el juego es cuando las reglas no son más que
> papel mojado porque se aplican según sopla el viento, o donde los dados son
> maracas de colores. Pero decidir si en esa montaña hay o no un dragón es un
> ámbito diferente del juego.
Y por un comentario no directo yo al menos entendí que no eras un maniaco de las reglas, que tranquilamente las cambias. Pero te digo que no es una aclaración directa así que puedo estar equivocado.
>
> Ya, pero lo que quería discutir era lo que venía después. Que juntabas los
> > dos argumentos. Que el no matar por tonterías (a modo de resumen) implicaba
> > que eliminabas la decisión en los jugadores.
> >
>
> Sí, porque decides que una tirada de un PNJ sin nombre no puede matar a un
> PJ, y ya estás sentando un precedente. ¿Y dónde trazas la línea?
Aquí disiento un poco. Es la parte que creo que no nos vamos a poner de acuerdo. Bueno, de acuerdo sí, no coincidiremos en apreciaciones.
Comparto tu opinión de que el master es arbitrario. Tu dices serlo.
Preguntas donde trazas la línea. No veo que sea tan difícil. Tu la has trazado en "el resultado de las tiradas no se altera".
Si el árbitro es arbitrario podías seguir siéndolo también en lo de las tiradas.
La gente que lo hace, que también arbitra en las tiradas. Tienen creo yo todos el mismo límite. Y no es nada difícil que coincidan esos masters e incluso los jugadores.
Por otro lado, por ejemplo, mi límite o uno de mis límites es que si tiro en abierto respeto el resultado. Una "ventaja" que ves en HQ1, en las partidas porque creo que no lo explican claramente. Y es una "ventaja" aplicable con más o menos dificultad a cualquier juego. Es que en HQ tienes grados de resultados, y antes de tirar el master puede dar lo que significa cada grado de resultado. Por ejemplo, si los pjs se enfrentan a una detención de la guardia se puede decir, y muuucho mejor decirlo antes "Derrota Completa significa que estáis detenidos, y aporreos hasta tener niveles de herida X,..."
>Lo
> siguiente es que quizá decidas que los PJ no pueden desc
ubrir al ladrón que
> les roba la bolsa porque es mejor para tu historia. Y ahí sí estás empezando
> a robarles capacidad. Lo que argumento es que YO EN MIS PARTIDAS prefiero
> tener la línea claramente trazada, decidiendo que si algo se tira no se
> cambia, y que las tiradas tienen valor.
Ya, pero lo normal es que sea el master el que decida el nivel del roba bolsas. Con lo que puedes robarle de facto la capacidad al jugador.
En verdad ni los que falsean alguna tirada (y yo no lo suelo hacer), i tu robáis la decisión del jugador.
La robará el master que arbitre mal. Aquel que diga que sus ladrones y sin justificar sean la ostia en vinegra, simplemente por "fastidiar" a los pjs.
Pero si te fijas, en el propio Conan d20, o tu Conan (aunque yo no esté totalmente de acuerdo con ese nombre ;) ) En esa ambientación tu arbitrariamente le robas a los jugadores la capacidad de no ser robados entre sesión y sesión.
En resumen el master que roba la decisión a sus jugadores es el que arbitra mal. Y cierto es que a veces arbitrar mal es falsear las tiradas, y que incluso puede ser un síntoma.
Además la aleatoriedad para mi es divertida.
[Nota recordando lo de los juegos sin dados: MURPG trabaja muy bien sin esta aleatoriedad, en los combates incluso. Quizás porque por el sistema no son precisamente predecibles, y son variados. Como es variado el ajedrez aunque no es aleatorio. Eso sí en el Nobilis yo no diría esto].
>
>
> > Ya, pero no es eso de lo que al menos yo hablo. Ya te digo que en HQ no
> > hace falta hacer trucos, sólo basta pensar antes de tirar.
> >
>
> Igual que en RQ o cualquier otro juego. Si al final, tras tanto email de un
> metro de largo, estaremos de acuerdo :D
Es lo que pasa por no fijar términos antes :D.
De todas formas, para los que nos llamen pesados :D. Hace tiempo que ambos decíamos aquello de que en verdad todos jugamos parecido. Así que podían sospecharlo :D
>
> ¿Por qué amateur? En ninguna novela amateur o no se muere el prota antes de
> > tiempo, porque si se muere no es el prota.
> >
>
> Porque el rol es una actividad amateur, y está bien para mi así. Somos
> actores amateurs al rolear los PJ, el master es un escritor y diseñador de
> reglas amateur, y todo es amateur, es un hobby. No digo amateur como
> despreciativo, sino como descripción.
Yo lo decía por mi opinión de lo que significaba prota. Quería indicar que eso ocurría tanto en novelas profesionales como en las amateur.
>
>
> > Las partidas típicas Old School son dungeons. Y la verdad a veces se puede
> > jugar sin master. No se parecen en nada a lo que tu juegas.
> >
>
> Y ese es un fallo muy común. Dos, en realidad: (1) pensar que sólo hay
> dungeons y (2) pensar que sólo hay combate y no hay interacción con el
> mundo.
>
Partidas típicas. Por desgracia en los juegos de rol el D&D es referente y lo que sacaban era eso, La Tumba de los horrores... Si tuvieron que sacar un suplemento para interactuar fuera del mundo. A mi me contaban los roleros más veteranos como fue aquello. Y la verdad suena tan tonto que hace gracia.
RQ era el raro. Positivamente era el raro. Y he de decir que el Traveller también lo era. Como anécdota del Traveller era tan raro que 1) no tenía sistema de experiencia usaba cursos por correspondecia (:D antes esto me desesperaba, XD) y 2) Consideraban empezabas a jugar tras lanzar las características!!!!! vamos que te podías morir creando el pj, te echaban de la universidad (umm, esto creo que ya era en Megatraveller, peazo nombre...), no te admitían en la Armada, acababas en la mili, oh, pero ascendías, empezabas a labrarte una carrera y te mandaban a una guerra donde morías. Otro pj muerto!! (los hechos fundamentales te los daban las explicaciones había que montárselas). Evidentemente lo de la muerte era un sinsentido.
>
> > No creo. Depende del número de contrincantes a los que se enfrente. De
> > cuantos asaltos lo haga y del nivel de los mismos. Las probabilidades no
> > están a su favor.
> >
>
> Bah, la mayoría de los pavos que le atacan son unos tíos que andarán por 50%
> en su arma principal, no llevan casi armadura, y en la peli le atacan de uno
> en uno. ;)
Mira que es arbitrario el director ese :D.
>
>
> > Ya, pero como poeta poeta :D.
> >
>
> Si tiene un 75% en Cantar, es la polla de Montoya. Y eso es fácil que lo
> tenga. En la peli usa esas pocas habilidades, un PJ con 27 años en RQb puede
> ser así de hábil.
>
Ahí estaba pensando en RQA, que es lo que usábamos nosotros. Y con el tiempo le doy vueltas a lo malo que es para crear pjs. E incluso pnjs.
>
> > Y la versosimilitud a mi me dice que un poeta es peor que un guerrero.
> >
>
> Pero es que la verosimilitud se acaba en cuanto hablas de personas
> concretas. ¿Por qué un poeta no puede ser un espadachín consumado?
>
Totalmente de acuerdo. Fue por deformación personal de RQA. Y por tocar las narices con eso de la verosimilitud. Pero lo normal, y más si no es un pj es que el poeta no es un espadachín. Pero estamos de acuerdo.
:D Tampoco ayudaste, con aquello de que David tenía 15 años y eso no le daba experiencia previa :D.
> Mira, un caso real: los padres de un colega mío son cirujanos, ambos dos.
> Además de eso son tiradores consumados con todo tipo de armas de fuego, la
> madre del chico ha competido en tiro con pistola en el equipo olímpico de
> España. El padre es cazador y sale con la escopeta y el fusil al monte, y
> acierta sin problema a blancos pequeños en movimiento a buena distancia. O
> sea, que los dos son médicos y tienen un % en sus habilidades de armas de
> fuego bastante alto. ¿Por qué un poeta no va a saber luchar? ¿Por qué un
> guerrero no puede ser un gran músico?
>
Estamos incluso mientras escribía el correo que te ha llevado a esto. De hecho pensé en ello. Lo que pasa que confundí tu "obsesión" por las reglas.
> Lo inverosímil es precisamente pensar que la gente pertenece a arquetipos
> tan exactos, y cosas como "esto no puede suceder nuncanuncanunca porque A es
> mucho más habilidoso que B.
>" Hasta que llega la realidad y te fríe con
> contraejemplos.
>
De acuerdo.
Y por echar más mierda al Vampiro, que yo suelo defender. Que mal hicieron los arquetipos.
A mi me han llegado a mirar como bicho raro (no lo hacían la gente con la que jugaba) porque mis pjs no se parecían a sus arquetipos de los clanes. No se fijaban que bajo lo que llevaba generalmente encarnaba perfectamente el espíritu del clan. Yo llevaba una brujah, y le decían que no parecía una brujah, no llevaba cadenas, no era motera, ni era una buscalíos, ni daba ostias como panes. Se podía asociar más con la rama idealista. Claro que posiblemente era más rebelde e idealista de lo que jugaban por norma los brujah, pero claro no era una bocazas sucia que iba sin arreglar, ni iba pegándose con nadie, aunque se enfrentaba con mucha gente.
Y lo peor es que se tomaban los arquetipos como si debieras de llevar clones de lo que ahí ponía.
Este archivo fue generado por hypermail