Non, c'est le Holy Spirit !
> C'est un emploi "suranné" mais qui subsiste dans certaines expressions (to
> give up the ghost, c'est bien rendre l'âme, en effet... aucun sens figuré à
> mon avis). Ce n'est pas un sens dérivé à moins que "esprit" (au sens de
> fantôme) soit de ton point de vue un sens dérivé de "esprit" (au sens de
> mental)
J'ai été prendre mon dico anglais et j'ai trouvé :
Ghost : 1 disembodied spirit of a dead person. 2 faint trace. 3 faint secondary image on a television screen.
C'est très précis (en tout cas pour le premier point). Pour info :
soul : spiritual and immortal part of a human being.
Pour moi ce terme se teinte de catholicisme, et en plus fait référence au fait que tu possède une âme que tu sois vivant ou mort, alors que le ghost implique bien que tu sois mort.
spirit : 1 nonphysical aspect of a person concerned with profound thoughts. 2 nonphysical part of a person believed to live on after death. 3 prevailing feeling [je passe quelques trucs sans rapport] 9 ghost.
Une fois de plus, il me semble que ce terme ne s'adresse pas spécifiquement à quelque chose de mort précédemment. D'ailleurs, le spirit plane (ancienne mouture tout au moins) ne contenait pas du tout que des choses mortes, bien au contraire.
Par ailleurs, nulle trace du "give up the ghost", que je ne me souviens pas d'avoir vu ailleurs.
Bref, ma conclusion, c;est que l'emploi du terme ghost pour Arachne Solara est relativement précis. Ce n'est ni soul ni spirit, qui pourrait s'appliquer à quelque chose de vivant, mais ghost qui ne s'applique qu'à quelque chose de vivant précédemment et de maintenant mort.
> >même s'il y a quelques points qui me chagrinnent dans sa présentation des
> > Trolls
>
> Quoi, par exemple?
> Le fait qu'ils soient trop sympa, c'est ça?
Bin, ce sont des Argan Argars, ce qui peut expliquer des choses. mais voir plus bas...
> >des Babeester Gor (Joviales et paillardes ?).
>
> Et pourquoi pas?
> Je vois vraiment pas pourquoi les Babes seraient toutes castratrices et
> sanguinaires 100% du temps. Là, pour moi, elles sont en goguette pour
> accomplir une quête qu'elles pensent réusssir haut la main.
Mouais. Individuellement, je onese qu'elles peuvent être humaines. Mais en groupe et en préparation de quête, je trouve ça relativement moins plausible. En tout cas, ce n'est pas l'impression que je souhaiterais donner de BG à des joueurs rencontrant ses adoratrices pour la première fois !
> Pourquoi accepte-t-on facilement que les guerriers à la mode orlanthi
> soient généralement des gros lourds qui picolent mais par contre les nanas
> guerrières font vachement plus attention à leur conduite.... toujours
> sérieuses, elles mettent des cottes de maille moulantes, aiguisent leur
> hache et montrent les dents.
> Ca me paraît un peu injuste.
Tout à fait. Sauf que pour moi le pendant de BG, ce n'est aps Orlanth mais plutôt Humakt et qu'ils font moins les rigolos.
> Si vraiment la description des Babe te gêne, mais des Vinganes à la place,
> mais je trouve ça moins marrant.
> Pour moi, je vois les guerrières comme des concurrentes à la fois terribles
> (elles sont balèzes) mais pas si méchantes. Arrogantes à leur façon qui est
> nettement plus sympathique que celle du vertueux yelmalion.
> Moi, je trouve presque que leur bonne humeur revancharde peut être joué de
> manière inquiétante. Faites que les guerrières insistent pour qu'un des
> Héros "reste jouer avec elles"... ben mes PJs, moi, ils ont pas voulu
> rester la nuit dans le camp des furies, ça c'est sûr. (de même qu'une jeune
> femme n'aurait pas envie de passer la nuit dans un camp de guerriers
> bourrés).
Ca c'est amusant aussi.
> Bon, en tout cas, pour moi, ça colle. mais je comprends que les puristes
> trouvent que ça manque de sang...
Ce n'est pas tant que ça manque de sang. Ce qui me gêne est plus profond que ça, c'est une trace d'esprit 20ème siècle dans lequel tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil (sauf le chaos, qui est dégoulinant et irrécupérable (et encore)), et on arrive toujours à s'entendre entre gens intelligents.
Après avoir subi l'esprit ONU aussi bien sur table qu'en GN pendant des années, je me suis lassé. Et sans que le conflit éclate nécessairement, il est bon parfois de faire sentir une hostilité primaire et divine basée sur des principes incontournables, non raisonnés (et non raisonnables), bruts.
Et c'est un peu le problème général du scénario (que je trouve quand même excellent), c'est que, en fin de compte, tout le monde essaye plus ou moins d'aider les PJs même si ceux-ci perdent ou échouent une épreuve. Nom d'un chien, les trolls, ce sont des inhumains qui n'apprécient pas tellement les humains. Les yelmalites sont impossiblement arrogants et les BG ne supportent pas les hommes. Et ce n'est pas raisonné ni raisonnable, c'est ainsi parce que (et surtout dans le cadre d'une quête) il imitent leur dieu, qui n'était pas raisonnable, mais une figure mythique plus ou moins monolithique avec qui on ne discute pas.
Alors je sais, c'est difficile d'écrire de bons scénarii avec de la discussion plus que de la baston. Mais pour moi le bouchon a été poussé (juste un poil, note) trop loin dans la convivialité. Ce que j'aurais préféré, ça aurait été des personnages par défaut plus proches des valeurs que j'imagine pour les dieux en question dns leur présentation externe et au premier abord, mais avec des faiblesses ou des défauts personnels cachés permettant aux PJs d'en profiter, parce que, après tout, les quêteurs sont humains et non pas vraiment leur dieux.
Note bien que c'est surtout une question de feeling personnel ete d'ambiance, surtout dans le cadre d'une quête héroïque.
Philippe
Cette archive a été créée par hypermail