>En primer lugar estoy con Fernando. La descripcion de los vampiros de RQ
>no tiene porque ser la misma para los vampiros gloranthanos, despues de
>todo se describe un conjunto de criaturas genericas para los mundos de
>fantasia.
No estoy de acuerdo! La descripcion de los vampiros es Gloranthana, viene de RQ 2. Pasa que como todos saben el RQ 3 es una adaptacion del RQ 2 para un mundo generico (ejemplificado con la europa de la edad oscura). Pero salvo cambios menores a las reglas y a las descripciones, sigue siendo un juego diseñado para Glorantha.
>Si alguien ha leido las Cronicas Vampiricas de Anne Rice, es imposible
>no quedar influenciado por esa concepcion de estas criaturas de
>ultratumba.
Como olvidar al simpatico Lestat de Lioncourt!
>No creo que la unica forma de convertir a una criatura en vampiro sea
>por medio del conjuro de hechiceria. En todas las interpretaciones de
>estos seres son capaces de dar a otros su maldicion (o bendicion, segun
>se vea). Un vampiro debe poder "contaminar" con el vampirismo a una
>criatura viva.
Los de Glorantha no son nuestros vampiros tradicionales, tal vez esta seria una buena pregunta para mr stafford... uno de estos dias le escribo.
>Por ahi se ha comentado la ventaja de pertenecer o no a la religion de
>Vivamort para transformarse en vampiro. Ramon a ilustrado magnificamente
>como la religion puede captar a nuevos iniciados. El problema es que
>muchos jugadores tienden a ver las religiones como un beneficio material
>no como una entrega espiritual del personaje. Mas de un jugadore se hace
>iniciado de una religion solo por la potencia de sus conjuros!
Muchos iniciados tienden a ver a las religiones de una forma material. Yo sigo a Orlanth y no a Mastakos porque el primero me proporciona mas y mejores conjuros, ya que a modo "espiritual" no hay muchas diferencias. Aun asi hay iniciados de mastakos, ya que el culto difiere y hay gente para todo. Si Mastakos tuviese mas y mejores conjuro eria un culto mas importante (o si fuese un culto mas importante tendria mas y mejores conjuros, es todo un dilema, ... XD )
>Mas sabe el Diablo por viejo que por Diablo. Yo aplicaria este dicho a
>los vampiros, una criatura con su experiencia, superviviente nato, no
>atacara a un grupo de aventureros a la ligera. Se tomara sus
>precauciones y procurara inclinar siempre a su favor la balanza. Despues
>de todo puede tener sirvientes (muertos vivientes o no). El culto a
>Vivamort fortalece enormemente en este sentido a los vampiros, ya que le
>proporcionan, no solo sustento para sobrevivir, sino que tambien los
>medios para enfrentarse a las amenazas potenciales.
Aqui hay un error! por muy malo que sea... ¿Por que habria un vampiro de atacar a un grupo de aventureros que va por ahi? Los "encuentros" son algo que aborresco.
Si los Pj van a darle al vampiro por algun motivo es diferente. Pero aun asi hay objeciones. Pongamos a un grupo variado de 5 Pjs. Encuentran al Vampiro solo, quien los ve y... ¿Pelea? ¿5 contra uno? No lo creo. Si un vampiro cree (vision mistica) que puede matarlos a todos SIN mucha dificultad lo hace; si no HUYE. Piensenlo, si viene un clan Orlanthi a tocarme la puerta yo me voy, no porque sea un bicho caotico me voy a poner a pelear contra ordas y ordas de enemigos!!!!
Ahora, hay dos clases de vampiros, exactamente como hay dos clases de personas: los que tiene amigos y los que no. Los que tienen amigos los llaman y les dan a los PJ. los que no huyen o mueren. Asi es la vida. Si ponemos a pelear a 1 (un) vampiro contra 1 (un) GRUPO de PJs los PJs ganan siempre. (a niveles parecidos). No entiendo porque el bichejo tendria que ser tan estupido.
Aparte ¿POR QUE DEMONIOS ATACARIA AL GRUPO DE AVENTUREROS EL VAMPIRO?
vampiricos saludos
Alejandro
PD: POR HUMAKT!!!!!!!!!!!!!!
Este archivo fue generado por hypermail