Re: Modificadores étnicos

Write haof XML files: xerex__at_...
Fecha: Thu, 19 Jul 2001 13:53:58 +0000

> > Y por qué no? Al fin y al cabo, están más acostumbrados a
utilizar
> > su intelecto,
>
> ¿El tipo que inventó la rueda era menos capaz que yo de pensamiento
> abstracto? ¿y el que inventó la agricultura? ¿No te parece que para
> inventar esas cosas cuando no se le han ocurrido a nadie hay que
tener
> una inteligencia -abstracta- considerable? Simplemente su sociedad
> tenía un menor volumen de conocimientos. Pero usaban el pensamiento
> abstracto tanto como nosotros. Me parece evidente.
>

  No, la persona que inventó la rueda (si es que fue UNA persona) seguro que era de lo mejor de su sociedad, pero las sociedades prehistóricas seguro que estaban compuestas de personas menos inteligentes. La humanidad, de hecho, cada vez avanza más rápido, y hablo de saltos cuantitativos, no de mejoras cualitativas (nuevas tecnologías no relacionadas con las anteriores).

> >y seguro que inconscientemente por su forma de pensar son mejores
> >hechiceros.
>
> Son mejores hechiceros porque han aprendido hechicería. Pero
estamos
> hablando de características innatas, raciales (de hecho la INT no
> puede siquiera entrenarse). A un chamán primitivo también le hace
> falta la INT, ergo la ejercita. ¿La magia espiritual no utiliza la
> inteligencia? ¿Las habilidades de conocimiento -que también existen
en
> sociedades primitivas- no desarrollan la inteligencia?
>

  Los shamanes no ejercitan su inteligencia especialmente por ser shamanes. Creo que la magia espiritual no tiene relación con la razón sino con otro tipo de capacidades.
  Por otra parte, las sociedades menos avanzadas no fundamentan su conocimiento en la investigación, la lógica o la razón sino en la experiencia y la tradición -que básicamente es la continuidad de esos conocimientos a lo largo de generaciones-. En principio el conocimiento de este tipo es tan válido (o más) como cualquier otro, pero es menos adaptable a los cambios. ¿No hablábamos de la capacidad de adaptación? La lógica y la razón (la INT)son más adaptables que la experiencia. Un pastor JAMAS se equivocará cuando te dice que va a llover, pero si le alejas de su habitat dudo mucho de que acierte.

> > Eso sí, puede que su particular visión del mundo (más abstracta
por
> >lo que sé) sí que los haga más propensos a la filosofía, las
> >ciencias, la hechicería...
>
> Meditar sobre la naturaleza de Dios es igual de abstracto que creer
a
> la vez en 4 mitos diferentes e incompatibles sobre el origen del
> mundo. La cultura malkionita fomenta la filosofía, las ciencias y
la
> hechicería, y la cultura orlanthi fomenta otras cosas, pero no son
> unos más listos que otros. Una visión etnocéntrica de la INT es
> errónea en la vida real, además de francamente inútil para el
juego.

  Eso es exactamente la razón contra la tradición. Ya he dicho lo que pienso (justo arriba).

> Si yo dirijo una campaña de orlanthis y les digo "quitaos todos dos
> puntos de inteligencia porque no estais acostumbrados a estudiar
> filosofía" los jugadores me dirán "¿Y qué coño tiene que ver?, no
> pienso estudiar filosofía en toda la campaña, lo que quiero es
> convertirme en el líder del clan y para eso tengo que ser listo".
>

  Una cosa es ser listo y otra ser inteligente. Puede que "ser listo" en ese sentido tenga más que ver con la PER que con la INT. Por otra parte sí que entiendo que los jugadores no reciban bien una reducción de su INT. De todas maneras, creo que habría que aumentar la INT de los malkionitas, no reducir la de otras razas "normales".

Saludos, Sergio