> Bueno, para empezar hay que reconocer que ningún sistema puede
> ser perfecto, pero un grado de "simulación" aceptable es muy
> útil y muy agradecido en el juego. Apuesto a que es uno de los
> factores que todos los aficionados a RQ tenemos en común...
Mis jugadores tienen la obsesión de que, si algo no es coherente, los estoy engañando. No, pero que eso. Lo que ocurre es que miran todo lo que les digo con lupa, para ver si cuento algo incoherente. Y RQ me hace la vida más fácil.
> Para empezar seguro que te serán útiles algunas ideas que ya
> han salido sobre el tema (por cierto, a mi también me gustó
> mucho la página de Jane, aunque me limita mucho el idioma...)
Desde luego, veo que lo siguiente que tengo que hacer es cogerme la
lista y trabajármela, pero parece un poco "grandecita"...
> - Las diferencias entre sexos ya están comtempladas en el
> caso de los humanos, las mujeres poseen FUE 2D6+2 y TAM 2D6+3.
¡vaya! No es la primera vez que se menciona. Igual es algo del RQa que
pasé por alto, pero pensaba que en RQb decían 3D6 para todo, salvo INT,
TAM.
> - El FALSO TAM es una regla de RQ-IV que nos ha encantado a
<cortado>
Suena interesante....
Esta misma noche me lo miro.
> >(2) ¿deberían existir para alguna raza de personajes jugadores
> >las diferentes formas de calcular una característica?
> >(como por ejemplo, lo mencionado para el TAM).
>
> Pues ese tema también se ha comentado hace muy poco, pero no lo
> hemos cerrado, y podríamos intentarlo...
>
> Una de las propuestas más interesantes matizaba que fuesen
> modificaciones +-1 o +-2 sobre FUE, CON, TAM y DES
> (respetando INT, PER y ASP, que sí, es sexista o racista...) ;]
> Yo tenía recelos por los resultados demasiado bajos para
> algunos casos (como los pigmeos con TAM 2D6+6 aplicando -5)
> pues nos podrían dar TAM 3 que es imposible para un humano.
> Pero la verdad es que se pueden sacar fuera pigmeos y agimoris
> (los hombre y medio praxianos, unos gigantes ya descritos...)
> y dejar el resto en estos términos.
>
> -Escandinavos +2FUE +2TAM (Vikingos)
> -Mediterraneos -2TAM
> -Eslavos +1FUE +1CON +1TAM
> ...
Mi opinión es:
(a) dentro de los sexos, en humanos las diferencias no deberían ser de
más de +1 o -1 en una característica (o forzando mucho, dos
características que los hombres tienen -1DES y las mujeres -1FUE? o
algo parecido)
(b) dentro de las razas, no creo que los blancos entre sí tengan tantas
divergencias como mencionas en los escandinavos. Las diferencias en CON
son también difíciles de evaluar. ¿quién es más endeble? yo creo que es
difícil de decir.
Personalmente, yo diría que:
raza blanca: +0
raza negra: +1 FUE, +1DES
raza amarilla: -1 TAM
No pienso que dentro de subrazas las diferencias sean notables. ¿Por qué por ejemplo un vikingo tiene +2 FUE y un hispánico no? Dicen los escritos de los romanos que de Hispania sacaban aceite, vino y esclavos fuertes...
> Ya le daremos vueltas.
Por supuesto...
> >(3) Factores de "horror". De nuevo a Jane se le ha ocurrido
> >incluir una especie de "umbral de horror", de forma que si algún
> >monstruo que veas lo sobrepasa, se deberían hacer controles de
> >"entereza", o arriesgarse a quedarse paralizado.
>
> Otro tema que ya salió por aquí, y resultó polémico...
> A algunos colisteros no les gusta limitar a sus héroes con
> algo tan vulgar como el miedo, pero puede ser interesante.
> Yo personalmente adapté el sistema de Cordura de Cthulhu
> (aunque muy suavizado para un mundo de fantasía, y sin perder
> al personaje al llegar a 0, sino jugando una crisis nerviosa)
> pero la verdad es que no ha tenido demasiada aceptación
> (¿Alguien sabía que existia? ;)))) ) y reconozco que lo
> uso muy poco en mis partidas (sólo nos acordamos a veces!)
Yo lo que quería evitar es lo siguiente (que a veces pasa, por lo menos
a mí):
- Por la gruta viene una hidra gigantesca de 5 cabezas, una escupe
fuego, la otra ácido, otra gas, otra bolas de fuego, y otra hielo, y
está de muy, muy mala leche.
- Ah bueno. Pues saco mi ballesta, y preparo la flecha ígnea...
> >(4) Tallas y estaturas:
>
> Ya hemos heblado con el TAM...
> Pero por cierto, ese es otro tema trillado por aquí:
> ¿el TAM representa estatura, peso, masa corporal???
> Yo apuesto por la última.
¿Masa corporal es volumen? si es sí, estoy de acuerdo.
Después de todo, el MMR-TAM existe porque uno es más grande...
> >(5) Por cierto, me gusta que RQIV tenga reglas más variadas para
Otro por cierto: el RQIV, ¿de dónde sale? ¿es comercial, se vende en inglés, o "ha surgido de la red"?
> >De momento, me parece que hay bastante carne en el asador.
> >A ver qué me decís... (jó, creo que me he pasado un pelo
> >con el entusiasmo del primer mensaje).
>
> Hombre, que te has quedado a gusto no te lo discuto... ;))))
> Lo que sí deberíamos hacer (y yo nunca lo cumplo!) es poner
> temas distintos en mensajes distintos, para que contestar
> sea más sencillo con una referencia concreta, no "en lote"...
Vale, lo procuaré. Lo hice así porque todas éstas estaban relacionadas
con características y atributos, luego otra haría con habilidades, etc.
> Y oye, con lo que me has dejado impresionao es con todas las
> referencias, que casi parecía bibliografía... Te lo has currado!
Bueno, me cogí una noche Internet, me busqué en el google todas las
páginas de RQ que pude, y me las clasifiqué un poco por encima según
sus "home rules". Y resultó que la página de Jane tiene muchas homerules
de características y atributos, qué le vamos a hacer! ;-)
> Espero que te guste la lista y te tengamos tiempo por aquí!!!
¡Tiene muy buena pinta!
Aitor
Este archivo fue generado por hypermail