Bueno, ya he digerido un poco todo lo anterior, y ahora quer�a replantear una de las seis cuestiones del principio que parece que cay� en el olvido, y la dej� pasar por ser complicada y larga. Se trata del asunto de las tallas, pesos, estaturas, etc. Me gustar�a crear un sistema coherente. Me parece muy bueno el trabajo del Mester, que al menos se haya preocupado de algo que no es trivial, porque pienso que para dar una pincelada de realismo, es mejor decir que un personaje mide 1,70 y pesa 80 kilos, que decir que tiene TAM 15.
Tengo unos cuantos comentarios al respecto del art�culo del Mester, que cada cual aporte sus ideas.
Me quiero centrar ahora en lo que se ha llamado la "complexi�n". La definici�n es: la media del TAM y el CON. Sin embargo, yo personalmente pienso en el CON como en la salud de un personaje. Los hobbits son peque�itos, pero famosos por ser recios, y hay gigantes que igualmente tienen una salud de hierro.
Sin embargo, en otro mensaje, el Mester dijo:
> Un humano con DES 18 ser� menos agil cuanto m�s TAM tenga.
Al principio coment� que, en un principio, se me hab�a ocurrido incluir muchas nuevas caracter�sticas, una de ellas ser�a la agilidad (AGI). Pero finalmente, me d� cuenta de que se me hace dif�cil en muchos casos separar la DES y la AGI como caracter�sticas distintas, as� que decid� eliminar la AGI. Por tanto, imagino que la DES deber�a ser una caracter�stica que, en cierta medida, midiera tambi�n lo "�gil" que uno es o no es.
(NOTA: el siguiente criterio no es m�o, lo saqu� del "Traveller"). Y digo yo: �no ser�a m�s l�gico que la complexi�n fuera fruto de la FUE y la DES, y no de FUE y CON? �No ser�a el TAM una medida del desequilibrio entre la fuerza y la agilidad? Me refiero a algo as�:
(FUE-DES)/3 13+anterior Complexi�n
-5 8 muy flacucho, saco de huesos
...
0 13 normal
...
+5 18 grandote y torp�n
De esta manera, 13+anterior ser�a algo que var�a entre 8 y 18, �quiz�
podr�a ser un TAM?
VENTAJA: si uno es debilucho, aunque sea muy �gil, no puede ser muy
grande.
PROBLEMA: si uno es fuerte y torp�n, �es necesariamente grandote?
Adem�s esto querr�a decir que identifico TAM con complexi�n, que es lo que parece. Vadelino bien apunta que saber lo que es el TAM es la madre del cordero, as� que no sigo. A ver qu� me dec�s de esto. Tambi�n se ha dicho que el TAM es una medida del volumen corporal, o algo similar, pero yo quiero saber exactamente qu� se dice cuando se dice esto: es decir, el TAM en la realidad, en qu� se medir�a? kilos? (peso), dec�metros c�bicos? (volumen)
Por cierto, que me gusta mucho la idea del falso TAM. Un comentario: �de
qu� va lo de reducir la CON? �si uno pierde peso tambi�n es malo? (sin
llegar a ser anor�xico, vamos). Y lo siguiente me parece buen�simo ;-):
> Este CAR, representando la obesidad, se substraer� de todas las habilidades normalmente, excepto de Nadar, a la que se suma.
Tampoco sigo con la tabla, que posiblemente habr�a que revisar. S�lo observar el siguiente ejemplo que me hago con la tabla, y�ndonos a casos extremos para que se vea, tomemos lo siguiente. Ya s� que un caso extremo no es para jugar, pero s� sirve para ilustrar si una regla es coherente.
Tomemos a un hombre gordete y debilucho, y supongamos que adem�s todo el d�a est� constipado y colgado de los clinex, y es enfermizo. Es decir:
FUE 6
CON 6
TAM 18
su complexi�n es "ligera" (!!!), deber�a medir como poco 2'20 metros, y
pesar a lo sumo 100 kilos (!!!!).
Bueno, hala, a aportar opiniones...
Aitor
Este archivo fue generado por hypermail