El Faraón no era infalible que yo sepa. Me refiero al de Glorantha,
claro. Era un dios en vida, pero su perspectiva no era
omnicomprensiva de toda la realidad, y seguían existiendo diversos
panteones.
En cuanto al malkionismo, yo creo que la diferencia es la siguiente:
Los malkionitas tienen la obligación de obedecer a sus líderes, aunque sus decisiones sean injustas, lo cual es posible ya que el único definitivamente justo es Dios. El arzobispo puede equivocarse, pero yo me equivoco también si no le obedezco en cuestiones de fe, ya que la lealtad a mi lider es más importante que la injusticia de la decisión. De ahí que los seguidores de patriarcas herejes puedan salvarse, e incluso ser santos.
Para los dara-happanos, lo justo o injusto queda determinado objetivamente por lo que diga la autoridad competente, sobre todo el Emperador, la moral no es autónoma de sus decisiones ni previa a ellas.
> Pero también habíamos aclarado que tras recibir las "atenciones"
> de Sheng Seleris en la propia superficie de la Luna Roja...
> (y parafraseando una canción de Parkar... ;] )
> "...el Emperador Rojo ya no es lo que era, ya no es lo que era..."
> ;)
> Es decir, que si ahora SÍ que se encarna en un humano...
Aunque sea un simple humano (cosa discutible en su caso), el Emperador SIEMPRE es la manifestación en la tierra de Yelm Imperator, igual que la tormenta lo es de Orlanth Tronante. De modo que cuando habla el Emperador, habla Yelm en su faceta de Emperador.
> Pero no me discutirás que esta "divina infalibilidad imperial"
> o vulgarmente el "porque el que manda no se equivoca" no es
> precisamente muy original... por ejemplo los kralorelanos
> no parecen un exponente de transparencia política...
No me acuerdo bien, pero en la historia kralorelana creo que ha habido emperadores traidores. Los Emperadores kralorelanos son dragones auténticos que renuncian a su estado de dragón para guiar a su pueblo. Me parecen corrompibles. Ello es imposible en la cultura dara-happana. También hay dragones "malos" [desde la óptica kralori], digo yo.
> Ni Torquemada y sus inquisidores rokaris...
> La infalibilidad del Eclesiarca va por delante.
No sé si tratas de hacer una comparación con la infabilidad del Papa en la Iglesia Católica actual cuando habla ex-catedra. Me parece una institución difícilmente trasladable a las Iglesias Malkionitas gloranthanas, sobre todo porque data de tiempos muy recientes (Vaticano I) y sólo se ha utilizado una vez (en el propio Vaticano I, para establecer el dogma de la Ascensión de María). Los papas de las edades antigua, media y moderna de ningún modo eran infalibles en teoría, sólo que mejor no desobedecerlos, como a cualquier otro lider político o religioso de mucho poder e influencia. El hecho de que el famoso Borgia hiciera tal o cual cosa, o el hecho de que el mismo san Pedro (ya encomendada su función) negara tres veces a Jesucristo no convertía a tales acciones en buenas desde la moral cristiana.
El Emperador es infalible en teoría y en todo caso, y lo que el haga siempre estará bien, dado su origen divino, ahí está la diferencia.
Saludos imperiales,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail