Re: Arcos y ballestas!

Write haof XML files: Fernando Martínez Flores <feflor_at_...>
Fecha: Fri, 13 Apr 2001 23:35:43 +0000

Saludos de nuevo vadelino de parte del Mester Fer, (y saludos a Ethaniel e Ivan Javier que creo que son nuevos)

> Y buenas RQeros!
>
> Como se nota que he pillado vacaciones, eh!
> Pues otra vez al atraque, digo al ataque, que los vadelinos
> pretenden ganar por abrumadora superioridad num�rica...

    Pues si, parec�a que est�bamos de vacaciones porque el volumen de mensajes decay� much�simo. Menos mal que gracias a los "atracones" esto se ha animado un poco.

>
> Sobre ballestas yo ten�a una mini-regla que intenta darle
> a un arma tan temible como esta la superioridad sobre los
> arcos que el juego no refleja por ninguna parte...

    En parte s� lo refleja; m�s da�o y m�s % b�sico.

> Y eso se debi� a dos cosas, que era mucho m�s fiable que un
> arco (tenia m�s BS% en t�rminos RQ) y que disparaba con una
> fuerza terror�fica, imposible de imitar por el arco.

    En general s�, pero depender� del tipo de ballesta y del tipo de arco.

>
> Y lo de un da�o superior... pues un poco, pero es relativo.
> Sobretodo si con el arco disparas 10 flechas en el tiempo que
> la ballesta dispara una sola...

    Pero si no te tomas tu tiempo, el arco s�lo deber�a ser efectivo en disparos contra grandes formaciones de enemigos. Por eso me gustan m�s las nuevas reglas de la "famosa" traducci�n.

> Como las explicaciones "pseudo-f�sicas" son un rollo, voy al grano.
> Tanto las balas de pistola y mosquete como los pivotes de ballesta
> tienen adem�s del c�digo de da�o un valor de su Poder de Penetraci�n
> que son PA-r�gida que pueden ignorar como si no existiese.
> Por ello un disparo sobre alguien acorazado le derribar� igual,
> sin que por ello el arma haga un da�o tan descomunal como para
> superar directamente los 8+1 PA de una coraza acolchada.
>
> El Poder de Penetraci�n de un mosquete es muy grande (PP 8 a 10)
> y el de una ballesta bastante reducido, algo as� como un
> BALLESTA LIGERA: PP 2 (la BALLESTA REPETIDORA equivale a PP 2)
> BALLESTA MEDIA: PP 3
> BALLESTA PESADA: PP 4
> ARBALESTRO: PP 4
>

    Es una buena opci�n pero, dejando a un lado las grandes ballestas (la pesada y el arbalesto) �qu� diferencia existe entre el arco y las ballestas? al fin y al cabo, �la ballesta no es un arco montado sobre una base en la que se tensa? �cual es el motivo que las hac�a causar tanto da�o?

    Yo creo que simplemente es una cuesti�n de proporciones. Con una ballesta ligera se pod�a lograr la misma tensi�n que por ejemplo, con un arco largo. La diferencia radica en que para tensar el arco hac�a falta mucha m�s fuerza y el arco pod�a pesar unos 30 Kg: y esto es lo que en mi opini�n est� mal en las reglas de RQ, �por qu� un arco pesa tan s�lo 0,5 CAR y es necesaria la misma FUE para usar un arco largo que para una ballesta media?

    Yo creo que entre las grandes ventajas de la ballesta se encuentra la facilidad de carga (porque un arco seg�n tengo entendido era MUY dificil de utilizar siendo necesarios muchos a�os de entrenamiento desde edad temprana y desarrollando una musculatura caracter�stica). Con la ballesta no hace falta tanta fuerza. Otra ventaja es que se mantiene tensada y preparada para disparar, mientras que el arquero al poco tiempo de cargar ya empieza a notar el cansancio en el brazo. Por otro lado, en la ballesta se aprecia la ventaja de poder disparar en trayectoria rectil�nea (el disparo de un arco sol�a describir una curva) y esto resulta t�cticamente beneficioso en diferentes situaciones.

> Pero el arma en cuesti�n result� tan terrible para las t�cnicas
> de guerra de la �poca (especialmente porque cualquier soldado
> pertrechado con una de estas armas pod�a derribar a un noble
> caballero bien acorazado y a caballo) que fue calificada de
> "arma diab�lica" y el propio papado acab� pohibiendola en el
> Concilio Ecum�nico de Letran, en 1139, castigando con anatema
> a qui�n utilizase la ballesta en las guerras entre cristianos.
> (para los infieles claro que estaba autorizada...)
>
> CURIOSO, NO?
>

    Pues si, seg�n lo que yo he oido era un arma poco "honorable". Cualquiera pod�a usarla con poco entrenamiento y matar a guerreros bien entrenados a distancia. Adem�s se convirti� en arma usada por grupos de mercenarios a sueldo que ten�an la mala costumbre de cambiar de bando durante las batallas (seg�n qui�n ofreciera una mayor suma).

    Un Saludo El Mester

Este archivo fue generado por hypermail