>Con esa linea de razonamiento (la de que no valen ni PNJ poderosos)
>deberiamos eliminar a los Brithinos con mas de 100 a�os.
No estoy de acuerdo, los brithinos son lo mas!
Hablando en serio, me parece que solo se gana PER por un culto.
Esto no afecta en nada a la coherencia, y ayuda mucho al equilibrio.
De lo contrario estas siendo injusto con los personajes no-teistas (y los
que tienen un solo culto)
Me parece que la forma de progresar en el juego es la adquisicion de poder
mediante busquedas y experiencia personal, no "hacerse de la mayor cantidad
de cultos posibles".
A modo de juego, la PER representa la experiencia.
Es como si jugando D&D yo te diese 10.000 XP por cada culto al que
pertenezca tu clerigo.
Por lo tanto, te dedicarias a conseguir muchos, muchos, muchos dioses, y
ganarias mucha experiencia, y considero eso completamente injusto (hay otras
clases de personajes que no son clerigos), aparte de muy aburrido y
frustrante.
Claro, tendria mucha mas coherencia.... mientras mas dioses adore el
clerigo, mas poderoso tiene que ser...
Me parece que la coherencia no es una excusa a la hora de equilibrar el juego; y si no lo creen asi, los reto a que miren retrospectivamente a todas sus campa�as y que me digan que no hubo ninguna incoherencia -o muy pocasen favor de la diversion...
En fin, creo que realmente me estan convenciendo de que me gusta mas D&D3
que RQ - por lo menos ahi lo que importa es el nivel de tu personaje (digo,
mi guerrero nivel 10 va a vencer siempre a uno nivel 5, no importa como este
de nivel 5 "perciba el mundo")...
Aunque supongo que ya va a salir un alineamiento prestige que te de 50 feats
por nivel... �o no?
Saludos,
Alejandro
Este archivo fue generado por hypermail