> >- Dos: seguis sin explicar lo del ninjato. ¿Por que unos asesinos,
> >conocidos por lo practico en su manera de actuar iban a utilizar
un arma
> >que hacia menos daño?. Con las reglas en la mano el ninjato no
aporta
> >ninguna ventaja sobre la katana, salvo una pequeña diferencia de
peso.
>
> Ni repajolera idea.
>
Jolines, es evidente. Por lo mismo que James Bond prefiere un arma
pequeña y fácil de esconder. Cuando tus mejores armas son el sigilo
y la sorpresa, cuando puedes llegar a un enemigo dormido y rebanarle
el pescuezo sin que se llegue a enterar, ¿para qué demonios quieres
llevar un arma a dos manos? ¿Para estropear tu movimiento silencioso
y tu esconderse?
>
> >Y las espadas toledanas eran mejores que las katanas.
>
> Eso es chauvinismo, aunque eran cojonudas. Hace tiempo leí un
artículo que
> decía que, más que por ballestas y mosquetes (que no llevaban
demasiados),
> la ventaja española contra los Aztecas fué el acero toledano, que
> atravesaba las armaduras aztecas (hechas de fibras vegetales
trenzadas)
> como si fueran mantequilla. De todas formas todavía no he oído que
una
> espada toledana cortase a un hombre por la mitad.
Hombre, las ventajas que tenía la superior tecnología española eran:
- Armaduras de acero que las armas indígenas sólo arañaban.
- Armas de acero que atravesaban sus armaduras acolchadas como si no
las tuvieran.
- Mosquetes y pólvora, que además de su utilidad, intimidaban
enormemente a los nativos.
- Caballos, que al igual que estos últimos, intimidaban y pensaban
que eran demonios enormes.
Vamos, que la ventaja era temible. La única desventaja española era el número, pero lo suplían con su enoooorme sed de oro y gloria (ya se sabe, estos aventureros sin nada que perder...), y la astucia de nuestros conquistadores.
Saludos.
Este archivo fue generado por hypermail