> > No hace falta exagerar tanto. Comparamos espadas con espadas, no
> con
> > cañones. Si crees que una katana es mejor, explícanos por qué y
> > basta.
> >
> > Para mí, lo único que cambia es la filosofía. Los japoneses dan
> una
> > importancia ritual, casi sobrenatural a sus armas (es posible que
> por
> > eso desdeñaran el uso del escudo, si no podían blandir sus amadas
> > katanas a la vez), y también ensalzan fervorosamente la idea de
> > perfeccionar el arte de la espada (entre otros), ensayando,
> > practicando, hasta que los movimientos son instintivos, rápidos y
> > certeros. De ahí, de una práctica exhaustiva, que puedan sacar
un
> > rendimiento superior a sus armas que otro guerrero no tan
> preocupado
> > por esos detalles.
> >
> > ¿Que la katana es mejor que una espada equivalente? lo dudo
>
> Tenemos que tener en cuenta que por los motivos que sean, las armas
y
> filosofías orientales tienen muy buena publicidad. Pero hay que
> añadir que no fueron los únicos que les dio por movidas
espirituales
> y metafísicas. Tenemos el caso de los templarios, los vikingos de
Jom
> (los vikingos desarrollaron también mucho el estilo de combate con
> hachas y espadas, inventando varios estilos), y los fedayines del
> Viejo de la Montaña.
>
> Una catana es muy buena espada, pero una espada toledana también lo
> es. Es más larga, para tener mejores oportunidades contra la
> caballería, de mayor importancia en occidente, y más robusta para
> sobrepasar escudos y armaduras.
>
> Con la llegada de las armas de fuego, las espadas se aligeran, pues
> las corazas se revelaban inúitiles contra las balas de mosquete o
> cañón. Los árabes gustaban también de armas ligeras, pues preferían
> la movilidad a estar sobrecargados.
Estamos de acuerdo en todo. Veo que tú me has entendido.