> Pues lo primero: PAZ!!!
> Que el Off Topic se nos va de las manos!
Habrá PAZ, no creo que haya que preocuparse por ello.
> Pues para empezar, piensa amigo mío que TODAS las versiones están
> deformadas.
> ¿O es que crees que alguien posee la verdad absoluta? ;)))
Nadie posee la verdad absoluta, pero hay cosas que efectivamente
nunca ocurrieron, y comparada con otras regiones, en la España de la
Edad Media no creo que una de las características haya sido
la 'opresión' a otras regiones.
>
> Acepto (y de buena gana) que ciertos aires de revanchismo
> han "alterado" las
> perspectivas históricas que se imparten en "la periferia"... pero
> mucho me temo
> que por "la meseta" lo que falta es cierto esfuerzo de "depuración"
> del terrible
> "espíritu nacional".
El revanchismo es evidente en algunas regiones, y es posiblemente que para los que vivimos en la meseta (que cruz para un waertagi ;-)) también veamos la cosa con nuestro 'prisma'. Pero una cosa es un 'prisma' y otra no decir la verdad. Por mucho que les moleste a algunos nacionalistas vascos, el indepentismo vasco nace muy a finales del s. XIX, y no en los tiempos del emperador Octavio. Se puede discutir cuanto había de regionalismo en las Guerras Carlistas, que algo había porque Carlos Maria de Isidro si alcanzaba el poder restituiría los fueros, para ganarse apoyos. Igual tú me dices que son muchos, y yo te digo que no fueron tantos (o al revés), pero hay cosas que son más objetivas.
>
> > Durante la Edad Media no hubo NINGUNA represión ni en Cataluña
> > ni en Euskadi. En primer lugar porque España no existía.
>
> Totalmente de acuerdo!
> Me parece ridículo que se hable de "los catalanes en la prehistoria"
> (y algún programa de este estilo han emitido...) pero no más que el
> leer sesudos estudios de los españoles del s. VI, o del s.X, o del
XV!
> Porque te aseguro que allá por 1492 NADIE tenía conciencia de haber
> "fundado una nación para la eternidad" sino de participar de una
> alianza
> más o menos circunstancial, pero cada uno en su casa, y Dios en la
de
> todos.
> (eso sí, eran pelín integristas... y se volverían peores!)
España no existía como unidad política, aunque sí como entidad histórica. Los reyes de Castilla se consideraban también como Reyes de España (herederos de los visigodos), y en muchos documentos de la época se habla de España.
>
> Hablando de historia, es evidente que los reyes católicos se ganaron
> tal apelativo por su decisivo respaldo a la "unidad religiosa" como
> herramienta para homogeneizar y unificar su territorio. Pura
política.
> Eso no quiere decir que no fuesen devotos, pero no hay gobernante
> tonto!
> (y si lo hay, ese no es quién gobierna, sino la marioneta de
otro...)
Es cierto, a veces la religión sirve para lograr fines políticos.
> Una cosa está clara, además con anécdota histórica (una que me
sé!) ;)
> El famoso Fernando el católico y su padre Juan II no fueron un
ejemplo
> de defensa de los intereses de Cataluña... o al menos de sus Cortes.
> De hecho este era un rey indeseado (por los sectores medios y
> populares)
> que se impuso en una Guerra Civil catalana recurriendo a ayuda
> extranjera.
Era el rey de Aragón, del que Cataluña formaba parte, no creo que sea
indicio de una 'opresión' sobre Cataluña.
> Y pagándola con cesión de importantes territorios a Luis XI de
> Francia.
> (nada menos que el Rosellón y la Cerdaña)
Creo que te equivocas. El Rosellón y la Cerdaña las cedió España a
Francia tras las continuas guerras que enfrentaron a ambos paises en
el siglo XVII, aunque ahora mismo no recuerdo cual. (¿La Guerra de
los Treinta Años?)
>
> Vamos, que en la acepción medieval, este tío era un cacho
traidor! ;)
>
> Y al menos en lo que atañe a las leyes catalanas, todo fue de mal
en
> peor.
> No hay ningún victimismo en esta versión, simplemente es un caso
más
> entre
> miles, entre millones, en los que unas Cortes (en este caso las de
> Barcelona)
> que recortaban los poderes de la monrarquía, y por tanto eran
> indeseadas,
> fueron burladas por la fuerza para imponer una línea dinástica.
Pero es algo común del final de la Edad Media y principios de la
Moderna. Los monarcas empiezan a recortar influencias de los nobles,
pero en España sucedió así de todos los nobles de las distintas
regiones. Es lo que se conoce como Monarquía Autoritaria. En Castilla
vale el ejemplo de los comuneros. Eso sucedió en España a finales de
la Edad Media (como en casi todos los países), y no fue una tónica
general.
>
> Pero es que si nos ponemos en este grado de detalle, no acabaremos
> nunca.
Estoy de acuerdo
> Más de lo mismo. Lo de Felipe II fue de juzgado de guardia, e
incluso
> en su
> época hubo de afrontar críticas internas (inaudito!) por "haberse
> excedido".
> Pero según algunos historiadores, es que se "sintió traicionado" y
> era personal.
Posteriormente no te niego que se cometieran excesos, como el que
nombras, que desconocía.
>
> Lo que no le admito a nadie es que las Guerras Carlistas
eran "solo"
> dinásticas.
También estaba en mente restituir los fueros, pero la gente de la época estaba imbuida de un fuerte sentimiento monárquico, y era capaz de muchas cosas por su rey, el que consideraban legítimo. Esto ahora no se comprende tanto, pero desde una perspectiva actual.
>
> Lo que pasa es que es más fácil ver la paja en el ojo ajeno... ;)))
Sí, pero no en este caso. Inglaterra consiguió con sangre el dominio
de las islas británicas. España también, pero con la sangre
musulmana, ningún reino peninsular se impuso a otro. Fue una
unificación pacífica.
>
> En serio, la autocrítica sigue siendo algo excepcional. Es lo mismo
> que lo
> de la "Leyenda Negra de la Inquisición". A mí me alegra. Nos viene
> bien!!!
> De hecho, soy de la opinión de que buena falta les haría a muchos
> otros...
Autocrítica depende donde. No creo que España o alguno de sus reinos haya sido 'oscuro', y 'retrógrado' comparado con otros. Hay cosas que son censurables en España, como la citada expulsión de los judíos o moriscos. Mientras que en España no se tenía inconveniente en firmar tratados con los reinos musulmanes, los franceses en las cruzadas eran incapaces de hacerlo, llegando a cometer todo tipo de barbaridades. Eso sí, Francia siempre ha sido más 'abierta' que España.
En España nunca hubo persecuiones por brujería, satanismo o herejía del mismo modo que en Francia, o Alemania. Acuerdaté de los templarios, en toda Europa se los pasó a cuchillo, menos en España que únicamente cambiaron de nombre.
Evidentemente no pretendo ser chauvinista, aquí se ha metido la pata muchas veces y se seguirá haciendo, pero ha habido muchas cosas buenas.
Saludos, Waertag
Este archivo fue generado por hypermail