RE: (OT) equivalencias

Write haof XML files: slaicepse <vadelino_at_...>
Fecha: Thu, 30 May 2002 15:27:11 +0000


Bueeeeenas colisteros!

Respuesta OT para el pescailla y el dragón. ;)

Pues lo primero: PAZ!!!
Que el Off Topic se nos va de las manos!

El uno (sin "H" eh!) ;)

> Yo tampoco quiero entrar más en estos temas y sugiero que ni lo
> nombremos más, pero no iba a dejar que se dijeran esas cosas sin
> abrir la boca.

Seré muy breve y para nada sentencioso, pero quiero matizar un detalle.

Y ahora el otro. ;)

> > Pero olé, ya creía que nadie conocía nuestra historia
> > (me refiero a la versión "sin deformar", claro).

Pues para empezar, piensa amigo mío que TODAS las versiones están deformadas.
¿O es que crees que alguien posee la verdad absoluta? ;)))

Acepto (y de buena gana) que ciertos aires de revanchismo han "alterado" las
perspectivas históricas que se imparten en "la periferia"... pero mucho me temo
que por "la meseta" lo que falta es cierto esfuerzo de "depuración" del terrible
"espíritu nacional". En serio, es un OT como una catedral loskálmica, pero me
llamó mucho la atención, cuando estuve 6 meses en Axturias, que con gente que
era majísima, con los que coincidía en muchas cosas, eran sorprendentemente
cerrados al llegar a algunos temas. Y hablo de una reacción que conozco bien,
porque en mi tierra se ven las mismas actitudes, pero en un bando opuesto...
A mí estos temas suelen dejarme frío... ;)

> Durante la Edad Media no hubo NINGUNA represión ni en Cataluña
> ni en Euskadi. En primer lugar porque España no existía.

Totalmente de acuerdo!
Me parece ridículo que se hable de "los catalanes en la prehistoria" (y algún programa de este estilo han emitido...) pero no más que el leer sesudos estudios de los españoles del s. VI, o del s.X, o del XV! Porque te aseguro que allá por 1492 NADIE tenía conciencia de haber "fundado una nación para la eternidad" sino de participar de una alianza
más o menos circunstancial, pero cada uno en su casa, y Dios en la de todos.
(eso sí, eran pelín integristas... y se volverían peores!)

Hablando de historia, es evidente que los reyes católicos se ganaron tal apelativo por su decisivo respaldo a la "unidad religiosa" como herramienta para homogeneizar y unificar su territorio. Pura política. Eso no quiere decir que no fuesen devotos, pero no hay gobernante tonto!
(y si lo hay, ese no es quién gobierna, sino la marioneta de otro...)

> En el reino de Aragón Cataluña tenía mucho que decir, y en Castilla
> y Navararra jamás los vascos sufrieron represión.

Más de lo mismo. Equilibrio de poderes. Y eso requiere un estudio minucioso.
Yo no he estudiado una carrera de Historia, solo soy un amateur que se compra
algunas revistillas y librajos de vez en cuando... pero nada es tan simple.

Una cosa está clara, además con anécdota histórica (una que me sé!) ;) El famoso Fernando el católico y su padre Juan II no fueron un ejemplo de defensa de los intereses de Cataluña... o al menos de sus Cortes. De hecho este era un rey indeseado (por los sectores medios y populares)
que se impuso en una Guerra Civil catalana recurriendo a ayuda extranjera.
Y pagándola con cesión de importantes territorios a Luis XI de Francia.
(nada menos que el Rosellón y la Cerdaña)

Vamos, que en la acepción medieval, este tío era un cacho traidor! ;)

Y al menos en lo que atañe a las leyes catalanas, todo fue de mal en peor.
No hay ningún victimismo en esta versión, simplemente es un caso más entre
miles, entre millones, en los que unas Cortes (en este caso las de Barcelona)
que recortaban los poderes de la monrarquía, y por tanto eran indeseadas,
fueron burladas por la fuerza para imponer una línea dinástica.

Pero es que si nos ponemos en este grado de detalle, no acabaremos nunca.
Y en el caso de Castilla o de Navarra (o de España cuando empieza a "existir")
hay veinte ejemplos similares, en los que a diferencia de las pelis, siempre
ganan los malos! ;))) Bueno, partiendo de que en la historia raramente hay
un bando que podamos considerar los "buenos". Aunque sí hay grados...

Y de Euskadi podríamos decir otro tanto, por supuesto!

> Es más las guerras entre reinos peninsulares fueron todo menos
frecuentes.
> Cataluña tuvo lo suyo en el siglo XVII con un corto periodo de
independencia
> y pertenencia a Francia, pero quedaron tan escaldados que
prefirieron
> volver al redil. Ahora si te refieres a las guerras carlistas...
> están pero que muy alejadas del contexto medieval.

Más de lo mismo. Lo de Felipe II fue de juzgado de guardia, e incluso en su
época hubo de afrontar críticas internas (inaudito!) por "haberse excedido".
Pero según algunos historiadores, es que se "sintió traicionado" y era personal.

Lo que no le admito a nadie es que las Guerras Carlistas eran "solo" dinásticas.
Para los candidatos al trono tal vez, pero todos los que les apoyaban actuaban
por motivos muy diferentes, y fundamentalmente se trataba de reparto de poderes.
La dinastía de los Borbones (como el que ahora tenemos, muy medieval lo nuestro)
siempre representaron la tendencia más absolutista. El estilo de París...

> Siguiendo con Inglaterra en plena Edad Media, la actitud de los
monarcas ingleses
> ante Gales, Irlanda o Escocia me parece asemejarse más a la postura
del actual
> rey de Seshenela que la de España. Si nos vamos un poco más
adelante en la historia,
> Cronwell no era precisamente un santo.

En todas partes cuecen habas! ;)))
Lo que pasa es que es más fácil ver la paja en el ojo ajeno... ;)))

En serio, la autocrítica sigue siendo algo excepcional. Es lo mismo que lo
de la "Leyenda Negra de la Inquisición". A mí me alegra. Nos viene bien!!!
De hecho, soy de la opinión de que buena falta les haría a muchos otros...

> En España los únicos que podrían quejarse de trato semejante serían
> los moriscos conquistados que permanecieron fieles al islam, que
fueron
> finalmente expulsados. Una pena que existiera esa mezquina y
fanática
> actitud contra esa minoría, supuso una pérdida importante.

Y tanto que una pena!

POero es más de lo mismo. Mirado en detalle, aquí hay también abundantes
"retazos para la eternidad" que suelen olvidarse, salvo cuando alguien selecciona los suyos para hacer de la historia un sayo y clamar al viento
por los escarnos pasados... ;)

Pero de "episodios chungos", de toda la vida oye!

Sin ir más lejos, en mi ciudad (Barcelona) hace dos días han descubierto
los restos arqueológicos del XVII (no es medieval, desde luego, pero os
recuerdo que el tira u afloja poder central-fueros periféricos no era nuevo)
de las casas que el benévolo Felipe II ordenó derruir hasta los cimientos,
edificando una fortaleza (actual Parque de la Ciudadela) cuyos cañones APUNTABAN HACIA BARCELONA permanentemente, para preveer una revuelta. Vamos, como para aplacar los "buenos ánimos" de la población...

Pues bueno, ya vale de rollo histórico, que yo quería ser breve. ;)))

Moraleja: No hay versiones "no deformadas". Y hay que ser muy excéptico!

;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))

Por mí, el tema no da más.
Peor nada de decir la última palabra.
A menos que esa palabra sea: PAZ Y BUEN ROLLO! ;)

Nos vemos.
El ateo catalán (como veo que se define por aquí a algunos...) ;)))

Este archivo fue generado por hypermail