Re: RE: [G] Mas revelaciones: Arkat el iluminado
At 07.48 31/10/02 -0000, you wrote:
>
>> Que Arkat era un Iluminado, si seguimos su historia, esta muy claro.
>> Unicamente un iluminado puede iniciarse en tantos cultos y seguir
>> vivito, ademas única y exclusivamente para satisfacer sus fines:
>> Destruir a su enemigo
>
>Yo defiendo que es un iluminado, o al menos poseía un estado de
>conciencia anormal similar a la iluminación, en mi escrito
>"Elucubraciones sobre Arkat" en protofanzine. Ahora bien, no debido a
>su capacidad de sobrevivir a los Agentes de Represalia, sino por
>otras razones: al fin y al cabo nadie dijo que te atacaran bichos
>proporcionales a tu poder, y si alguna gente normal es capaz de
>resistirlos, imagínate un superhéroe.
>
>Lo único que digo, es que, como cualquier otra cosa que se diga del
>enigmático Arkat, es relativa y no tenemos una certeza absoluta.
>
>> No estoy de acuerdo en esto. El hecho de que existan arkatis
>> iluminados no es algo subjetivo, o existen o no existen. Igual Arkat
>> no era un iluminado (creo que si) pero podrian existir arkatis que
>>lo sean.
>
>Es que yo no creo haber dicho en ningún momento que el hecho de que
>haya arkatis iluminados sea algo subjetivo. Nunca he hablado de eso,
>sino únicamente de la perspectiva que decía Urox: Arkat estuvo
>iluminado y la misión de los arkatis es luchar contra un uso egoísta
>de la iluminación. Eso desde luego que SÍ es subjetivo. Para empezar,
>porque habría que definir QUÉ es un uso egoísta de la Iluminación.
>
Pues yo estoy de cauerdo con Urox: El uso egoísta de la iluminacion sería,
por ejemplo, para aprovecharse y saquear el plano heroico, infiltarse en
cultso para destruirlos, ganar poder a traves de rasgos caóticos...puede que
yo tenga una opinion demasiados esgada, pero en mi opinión sí que hay esa
dicotomía, ahpora bien, no depende tanto de la manera en que uno se ha
iluminado, sino en sus acciones posteriores una vez que lo está
Asad
Este archivo fue generado por hypermail