Pero es que creo que no es eso. Es lo que uno entiende por hechicero. Gandalf, Raistlin, Ged, Merlin eran magos, hechiceros o lo que fueran. Un concepto que se aleja mucho de las reglas del RQ3, donde tienes a hechiceros que se sirven de la duración, o de los guardaspaldas 'retocados con conjuros' para sobrevivir. Y otra cosa no olvidemos que el que juega muchas veces su espiritu de supervivencia le obliga a alejarse del camino de la 'ortodoxia' hechicera, aprendiendo a utilizar la espada. De este modo un hechicero RQ3 desde mi punto de vista es facilmente desvirtuado, al menos del arquetipo tradicional.
Pero lo de lanzar rayos no es solo eso. Un hechicero con las nuevas
reglas podría hacer todo lo que hace tu hechicero del RQ3, incluido
el famoso rescate (hay que reconocer que le echaste imaginación)o
que pasa es que ahora es mas libre, tiene mas potencial y se puede
dedicar a lanzar rayos por donde pueda si quiere.
>
> Ahora en serio, un hechicero "reservado" porque sabe que
> si se mete en una reyerta y nadie le cubre acaba muerto
> no tiene por qué ser un personaje poco interesante, o mejor
> dicho, te lo parecerá siempre que te apetezca jugar al heroe
> de la leyenda, al tipo chulo que no necesita subterfugios
> porque con entrar por la puerta grande y masacrar toda
> oposición, triunfa porque es el más mejor, y punto.
No se trata de jugar asi. A mi me gustan los subterfugios, pero cuando hay que repartir pues que el mago no se quede atrás y colabora aparte de con los conjuros que lance sobre sus amigos con los suyos propios. Es mas con las nuevas reglas un hechicero tambien tiene que ser "reservado", si se acerca a tiro de espada de un señor de las runas humaktis ya puede encomendarse a Malkion. Pues de eso se trata, que el hechicero sea tan fuerte que puede mantener alejado al humakti por si solo, sin necesidad de esbirros mundanos.
>
> Y eso no quiere decir que el hechicero no sea terrible como
> contrincante, porque en dos asaltos de combate puede lanzar
> un mega-hechizo con multiconjuro que resuelva la pelea!!!
> Nada de echarse a un lado y que jueguen otros, tú lanzas
> un simple Paralizar (multiconjuro-los-enemigos-que-haya)
> y si tienes una buena PER has lisiado a todos los rivales.
> No digamos ya si era un Petrificar y "los dejas de piedra"
> Ahora decidme que ese hechicero no da miedo!!!
Cierto pero aqui en el fondo me das la razón. El conjuro de Petrificar es de tu invencion si no recuerdo mal, y lo inventaste para darle un poco de mas 'sal' a ser mago, cuyo unico conjuro ofensivo de verdad que recuerde es Veneno.
>
> Pero el resumen final es independiente de todo esto...
> ¿Vosotros sois de la opinión de que un personaje que no
> sea guerrero-soldado-psikokiller solo sirve para PNJ?
No, a no ser que sea mas beneficioso serlo en terminos de juego. Como he dicho antes es mejor tener un hechicero RQ3 a tu lado que serlo. No olvidemos que el factor interpretativo es muy importante en el juego, pero que cuando los dados empiezan a rodar, y los PG a tacharse el noble y estudioso hechicero puede convertirse en un sanguinario Ariakas porque le conviene (sobrevive mejor)
>
> También se divierte un Escriba o un Sanador en una partida
> apropiada, y por la cuenta que le trae evitará las peleas!
> No me los compareis con alguien que te puede petrificar...
No digo que no este mal en alguna partida ser Escriba, pero de un Hechicero se espera mas aunque solo sea por el nombre.
>
> PD: Sobre los Votos... Lo que no me gustaba era que fuesen
> planteados como un supermercado de taras para los personajes.
> En teoría TODOS los individuos pertenecientes a una misma
> cultura, escuela, orden o secta deberían tener los mismos
> votos y obligaciones religiosas O CREEIS QUE NO???
Si, pero supongo que en funcion de los votos elegidos uno habra estudiado en alguna u otra escuela de hechiceria. De todos modos no creo que sea tan raro. En la Edad Media existian franciscanos y benedictinos, cada uno con sus reglas y 'votos'. Ambos eran de la misma cultura, religion,...
Waertag
Este archivo fue generado por hypermail