> ...los personajes del grupo salen más favorecidos de tener
> un hechicero a su lado que el propio hechicero de serlo.
> Ellos tienen todos los conjuros también con duración permanente.
> Por ello es mejor tener un hechicero al lado que serlo,
> ideal para PNJs.
Pues en esto (de nuevo) no estoy para nada de acuerdo, pero creo que me haré entender mejor (espero!) con la próxima respuesta.
> Las reglas de sandy transforman al hechicero en el arquetipo
> que todos conocemos, o un poco más en el del AD&D de acuerdo
> pero no creo que sea negativo.
> (Ejemplo): Raistlin salio del mundo de AD&D y encarnaba
> muy bien los principios o mentalidad de un ser ligado con
> la magia hasta el extremo.
Pues aquí está la clave del asunto. Todo es cuestión de gustos y de expectativas, y me parece perfectamente lógico que si tus expectativas al jugar a un hechicero eran las de representar un papel "activo por la puerta grande" como el de Raistlin, te puedan resultar frustrantes las limitaciones de RQ-III... (y recibas como una bendición las modificaciones de Sandy)
Y eso no es malo, pero lo mío tampoco. Son dos formas de verlo!
Lo que no acepto es que se defina como un "papel pasivo" (y adecuado solo para PNJ´s) todo lo que no sea salir al centro del escenario dando espadazos o lanzando fuego por los ojos y rayos por el culo, como Braveheart! ;)))))))))
Ahora en serio, un hechicero "reservado" porque sabe que si se mete en una reyerta y nadie le cubre acaba muerto no tiene por qué ser un personaje poco interesante, o mejor dicho, te lo parecerá siempre que te apetezca jugar al heroe de la leyenda, al tipo chulo que no necesita subterfugios porque con entrar por la puerta grande y masacrar toda oposición, triunfa porque es el más mejor, y punto.
OJO! Esto no desmerece al personaje ni al estilo de juego, de hecho yo juego con personajes así (era una metáfora, vale!) cuando con mi mercenario vadelino o mi Espada de Humakt voy de perdonavidas, metiendome en los fregaos que depara el traicionero Master a sabiendas de que con este peazo PJ (jejeje) te puedes ver las caras con el más pintado, que lo tiene crudo.
Pero solo digo que esa no es la única forma de divertirse, y habrá quién encuentre sobrados alicientes en jugar un PJ capaz de lograr prodigios, con cuidado y mucha planificación, que no podría imitar ningún otro personaje!
Por ejemplo, alguien capaz de hacer lo que expliqué del rescate de Emma, la muchachita sordomuda de Eldarad. Que ni los de Impossible Mission, oye!!! ;)))
En realidad, hay muchas más cosas que puedes hacer jugando bien un hechicero (y hablo de los antiguos aprencides chungos RQ-III) (no demasiado novato, pero sí con 10-15 años de experiencia...) que por ejemplo, no puedo lograr (o no con tanta facilidad) ni con el chulo de mi Espada de Humakt ni con el pirata del vadeli. Eso sí, cuando empiecen las tortas, el hechicero debería ser lo bastante listo para estar lejos o tener guardaespaldas. (mientras el vadelino SERIA el guardaespaldas por excelencia)
Y eso no quiere decir que el hechicero no sea terrible como contrincante, porque en dos asaltos de combate puede lanzar un mega-hechizo con multiconjuro que resuelva la pelea!!! Nada de echarse a un lado y que jueguen otros, tú lanzas un simple Paralizar (multiconjuro-los-enemigos-que-haya) y si tienes una buena PER has lisiado a todos los rivales. No digamos ya si era un Petrificar y "los dejas de piedra" Ahora decidme que ese hechicero no da miedo!!!
Pero el resumen final es independiente de todo esto... ¿Vosotros sois de la opinión de que un personaje que no sea guerrero-soldado-psikokiller solo sirve para PNJ?
También se divierte un Escriba o un Sanador en una partida apropiada, y por la cuenta que le trae evitará las peleas! No me los compareis con alguien que te puede petrificar...
Bueno, pues a estas alturas prometo no ponerme más pesado con el tema, que lo principal es que gracias al nuevo enfoque de Sandy Petersen se ha ampliado el panorama de opciones, no?
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nos vemos.
El ladino vadelino.
PD: Sobre los Votos... Lo que no me gustaba era que fuesen planteados como un supermercado de taras para los personajes. En teoría TODOS los individuos pertenecientes a una misma cultura, escuela, orden o secta deberían tener los mismos votos y obligaciones religiosas O CREEIS QUE NO??? Y nada de excusas sobre "variantes" que nunca han sido tantas como individuos... La excepción confirma la regla. Si con cada PJ es una excepción distinta ¿Y la regla? ;P (por lo de "¿a qué orden perteneces?" "A la de Paco Aznar")
;ppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp
Este archivo fue generado por hypermail