Yo no la veo como científica en absoluto, salvo quizás Irripi Ontor. El tema de fondo es que no hay una aproximación lunar, sino muchas.
> y me gusta, pero el hecho de no tener trabas morales les hace
>peligrosos,
Los únicos que no tienen trabas morales son los iluminados.
>A los linares o los aceptas o estás en
> guerra con ellos, no pues pasar de llos pq ellos se meigan.
Sí, pero esa sólo es una perspectiva de ver las cosas, y en mi modesta opinión es mejor que un Master tenga una visión más amplia, no sólo una perspectiva reduccionista. Por ejemplo, eso mismo (o lo aceptas o estás contra él) podría decirse de Arkat.
>Pero noe stoy de acuerdo enqye los iluminados no se vean libres del
>deseo, en teoría puedn ignorar sus emociones, no?
No, los iluminados libres del deseo son los budistas. De lo que se ven libres es de los patrones culturales y normas religiosas o morales. No obstante, el estado de algunos podría ser tal que olvidaran el deseo, en algunos de los tipos de iluminados que mencionaba en mensajes antiguos pasaba esto.
> Yo creo que simplemente es una vía más, que se puede utilizar de
>mala manera como hizo Gbaji, lo cierto es que nos e puede decir que
>Arkat fuera un santo,
Para los pelorianos y los elfos, Gbaji y Arkat eran la misma persona.
Si partes de que Gbaji era Nysalor, simplemente le estás quitando la razón a un montón de gente. Esto no es necesario, salvo que juegues en la época de las Guerras de Gbaji (y aún así no es estrictamente necesario). En el "presente" es mejor mantener la ambigüedad.
>pero sigo creyendo que puede haber varios tipos de iluminación.
Tantos como individuos iluminados. Pero agruparlos en el lado oscuro y el lado luminoso me parece que parte de una concepción errónea de la iluminación.
>el arkati lo utilizaría para defenderse exclusivamente, no para
>atacar,
Sin ningún ánimo de resultar ofensivo, esta expresión me resulta hilarante (tenía que decirlo).
>salvo que estuviese en peligro la libertad, la lucha contra el Caos.
O sea... el fin justifica los medios ;-) Eso es lo que creen muchos iluminados calificados por sus sociedades como "malvados". También en el Imperio Lunar.
Pueblo de los Estados Unidos, está en juego la lucha por la libertad y... (introdúzcase un montón de expresiones vacías de contenido con las que dificilmente se puede estar en desacuerdo); conclusión del silogismo perverso: tenemos que bombardear Afganistán. Es un mecanismo de pensamiento tremendamente simple basado en valores genéricos positivos en los que se introduce lo que se pretende hacer. Si precisamente un iluminado lo que hace es relativizar la moral y los valores (no digo que eso sea bueno en el mundo real, sólo estoy razonando), precisamente ese razonamiento dejará de tener fundamento.
"Estar en peligro la libertad" y cosas así, pueden decirse para justificar prácticamente cualquier cosa, desde el capitalismo salvaje hasta las salvajadas soviéticas. Si un no iluminado como yo puede darse cuenta de eso, un iluminado no se traga eso en ningún caso.
En fin, parece que nos repetimos mucho en las argumentaciones, y que no tenemos mucho más que decir sobre el tema.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail