Vamos a ver cómo ha quedado la cuestión del "Apertura de los Mares"
Parece que pugnan las dos versiones, "hechicera" y "plurifuncional" (es decir conservarlo como Ritual de Hechicería o No Hechicería)
Qué quereis que os diga... que sois demasiado conservadores por una sola frase que marca la ortodoxia, pese a los argumentos en contra? Pues os lo digo, que como hay confianza no se me va a enfadar nadie!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Pero como "calidad de argumento" yo creo (y estoy abierto a cambiar) que se impone la conveniencia de modificar lo oficial en favor de lo que más fácil nos lo pone. Sea porque desarrollaron este conjuro como magia divina y luego lo quisieron generalizar como hechicería (como apuntaba el Califa), o sea por su relación con el origen de la maldición del Bloqueo en manos de Zzabur (deseada por él o no) la conclusión (o al menos MI conclusión) es que me conviene mucho más evitarme problemas y convertirlo en un Ritual ATIPICO para un cometido igualmente atípico: escapar de un efecto mágico ÚNICO. Que es algo así como uno de los resultados de la tabla de pifias mágicas del Mester FER, solo que a macro-escala del Magi Zzabur, el Primer Hechicero, teleportando la isla entera de Brithos!
Los argumentos a favor y en contra de la propuesta ya se han expuesto y contrastado, y creo que la alternativa de inventar soluciones a todos los problemas que se nos vayan presentando (ahora cómo navegan los de Maslo: con hechiceros mercenarios, ahora los aldryanis: aun no se sabe, porque de hechiceros nones) es a todas luces PEOR que hacer un MINIMO cambio en la base.
Y encuentro un error de consecuencias impredecibles suponer que algunos pueblos dependan de hechiceros extranjeros para romper el Bloqueo de los Mares, seguro que nos dá problemas!
Pero bueno, allá cada cual... ;)))
(También podemos esperar a que emergan los waertagis del agujero del inodoro, digo del Remanso de Magasta, para hacerse los amos... Eso sí, nos va a llevar algún tiempo, porque tiraron de la cadena!)
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
En fin. Escamas a la mar, pescao! ;p
Pero en otros temas colaterales han salido cosas que no tienen que ver directamente con este tema pero que son muy interesantes:
> ...mi concepción de la hechicería (ahí seré yo el no oficial ;-)
> Yo no creo que la hechicería sea la magia DE LOS ESCRITOS.
> No creo que necesariamente sea necesario leer y escribir para
> practicarla. Pienso que la hechicería es la magia del pensamiento
> abstracto y la observación y que por supuesto el pensamiento
> abstracto se "cultiva", se expresa, se transmite y se conserva
> preferentemente mediante la escritura. Pero no necesariamente.
Mmmm... interesante! No me lo había planteado así, lo reconozco!
> Pensemos en los maestros sofistas, en las elucubraciones de los
> primeros filósofos griegos; es posible hacer una elucubración
> matemática sin escribir nada...
Hombre, tampoco es un ejemplo ideal (los sofistas eran ilustrados) pero me quedo con la idea. Ilustrados mercenarios, por cierto! ;)))
> ...la escritura sólo sirve en tanto símbolo que te conecta con
> el "mundo inmaterial" del pensamiento. Igual que las "runas",
> son símbolos que te conectan con lo abstracto, que ejemplifican
> cosas, que representan "conceptos", cosas inmateriales.
Esa la has bordado! ;b
> La hechicería se aprende mediante el "estudio"; inmediatamente
> nos viene a la memoria el arquetipo del hechicero envuelto en
> papeles en polvorientas bibliotecas, y está bien que así sea,
> pero ¿es la única posibilidad?
> Los "experimentos alquímicos" o simplemente un experimento
> "científico" ¿no forman parte del "estudio"?
Pero no estamos hablando estrictamente de si una cultura que no conozca la escritura pueda desarrollar la hechicería como "pensamiento abstacto" aplicado (en Glorantha) la voluntad sobre la materia... sino de que en una cultura que YA CONOCE LA ESCRITURA los elementos que carezcan de esta formación dominen tal grado de abstracción como para manipular el universo desde sus leyes!!! Es algo muy distinto. Pero de todos modos, hay que valorarlo... ;)
> Tres ejemplos gloranthanos.
>
> -Concebí a los herreros del Tercer Ojo Azul como practicantes de
> hechicería que basaban su conocimiento en su visión particular y
> en la tradición oral de los "secretos mágicos" del oficio.
> Peter Metcalfe opinaba lo mismo y le robé la idea de que sus
> grimorios eran los metales; mediante su Tercer Ojo son capaces
> de estudiar detenidamente los metales y "aprender" sus secretos.
> Nadie se escandalizó (quizás no lo leyó suficiente gente ;-)
Bueno, la verdad es que yo lo interpreté como una "licencia poética"
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> -Los mostali.- Yo creo que la "hechicería" de los mostali no
> es "siempre" la de estudiar en polvorientas bibliotecas.
> Yo creo que su conocimiento del funcionamiento de la Máquina
> del Mundo es más empírico y especulativo.
Me gusta este argumento!
> -Las bendiciones de los santos y los milagros.
> ¿Qué tipo de magia es? "Hechicería".
> Pero creo que me estoy metiendo en el tema amenazado ;-))
Muuuuuy amenazado! ;)))
Bueno, yo veo las "bendiciones" literalmente como la interpretación supersticiosa del vulgo de conjuros de hechicería lanzados por los religiosos hechiceros (monjes y curas malkionitas, versión medieval)
Pero por otra parte ya conoces mi último enfoque del tema de una repercusión mágica innata de la magia de Glorantha cuando alguien cree fervientemente en algo y le sacrifica PER. Algo así como una forma de sacrificio "defectuosa" que tiene una deuda innegabe con la idea HWarra del "culto erróneo". Yo proponía que esta PER sirve como una suerte de "Contramagia" cuando el devoto reza con fervor. Y que proporciona un casi despreciable modificador equivalente a 1% por punto de PER cuando se desarrollan actividades ritualizadas... (tal vez aquí había ya un germen del ritual ambiguo, que conecta de una forma innata con la magia del mudo de Glorantha!!!)
En fin, que si partimos el punto de que yo prefiero el sistema antiguo de hechicería RQ-III y rechazo los Votos y Santos de Sandy, mi versión (vadelina y atea) de los "milagros malkionitas" es que o bien se derivan de la ignorancia del pueblo sometido a su fe ;P que cree ver la mano divina en la obra de los hechiceros... o bien deriva igualmente de gentes con una gran devoción abstracta que en lugar de proporcionar los conjuros divinos clásicos al uso, (el "Relámpago" de Orlanth!) redundan en la protección de otras formas de magia... lo que muy bien te puede salvar la vida! De hecho he llegado a acariciar la idea de que esa era la Fe de Malkión el profeta, que introdujo la devoción al Creador en el organigrama social de los cerebrales Magus brithinos!!! (y precisamente su inmensa Fe le salvó de las iras Zzaburis)
En fin, como ves no a todo el mundo le cuesta tanto dar la razón!
;PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Nos vemos.
El mezquino vadelino, con el puñal en la mano... ;)))
PD: Y por cierto, ahora en serio, totalmente de acuerdo con la disquisición sobre la relatividad del conocimiento académico! (lo del nivel de conocimientos "abismalmente superior" del letrado) Se me colaba aquí un planteamiento muy medieval, pero bueno, es que esa era la ambientación propia de los malkionitas, que llegan a ser tan etnocéntricos e imperialistas como los "occidentales" a los que reflejan desde el universo de Glorantha!!! Solo ellos podían haber dado lugar a los Aprendices de Dios! ;)))
Este archivo fue generado por hypermail