Desde luego. Pero hay dos cosas.
-Primero te he sacado la perspectiva de los místicos y la de los eurmali, que es muy parecida. Luego te he sacado la de los hechiceros. Ellos no creen que la realidad sea falsa. Pero pueden invocar trozos de realidad y eso a alguien le puede parecer falso, la intención es lo que cuenta. Invocas un grito. La acción es la misma. Pero si invocas un grito detrás de una puerta alguien puede pensar que hay una persona detrás de la puerta y se equivoca. Si invocas un grito para invocar un alud, lo más normal es que no piensen que es una ilusión.
-En segundo lugar está la generalización. Hay muchas perspectivas de Glorantha, pero hay cosas comunes a todas ellas. Esas cosas son difíciles de explicar y cuanto más comunes más abstractas. Pero una de ellas podría ser "el mundo está hecho de magia". En plan abstracto, todo el mundo viene a creer eso, pero no todos lo formularían así. Es como decir que Glorantha está hecha de mitos, o que los mitos te aproximan a la realidad de Glorantha.
> (por ejemplo ahora estoy acabando un libro de Mircea Eliade
> -un autor que ya conoces- que dejé a la mitad hace ya años...
> y los capítulos referentes a mitología hindú me son antipáticos)
Pues es un autor muy cualificado, que de hecho hizo su tesis en filosofía sobre el yoga, así que no estás leyendo simplificaciones vulgares. O sea, que no te gusta, con conocimiento de causa ;-)))
Pero la comparación con la mitología hindú es solo eso, una comparación, que puede ayudarnos o puede desayudarnos.
> No cambiemos el idioma o no nos entenderemos... ;)))
> Claro que desde la exposición que has hecho de "realidades magicas"
> toda magia es real. Pero en el fondo yo estaba definiendo que aquí
> tenemos un fenómeno externo (en lo que estamos de acuerdo...) pero
> que solo cumple con una parte "imposiblemente separada" de lo real.
> Algo que para la mentalidad de tus hechiceros es comprensible.
No es imposible, puesto que se hace. Lo que yo digo es: creas el sonido de un grito, eso puede ser interpretado como una ilusión, o puede provocar un alud, depende del contexto. Lo que has hecho, y el hechicero lo sabe porque es "materialista" y no místico, es simplemente crear un sonido. Encaja con el eurmali convirtiendo la paja en oro. Si lo haces como un "prodigio" no engañas a nadie, porque has convertido realmente la paja en oro y no es esencial la duración del efecto. Si lo haces para pagar, estás engañando a alguien, porque esa persona querrá utilizar el oro después.
En cambio tú dices algo así como (corrígeme si me equivoco): "creas algo externo que solo parece ser un sonido pero no es realmente un sonido, y forma un campo de percepciones deformadas que afectan a todo el mundo que está al alcance sin tirada enfrentada de PM vs PM y sin multiconjuro". Como la ofuscación del vampiro, que afecta a la mente sin tiradas, o como la propuesta de Ethaniel. Por eso te están diciendo que es lo mismo. Solo que tú necesitas todo ese retorcimiento para eludir la aplicación de la regla de tirada de PM vs PM. Pero, de hecho, estás afectando a las mentes.
En mi versión, cuando creas imágenes es como una pantalla de cine. Creas imágenes que no se corresponden con objetos sólidos, depende de la predisposición del sujeto tomarlas por lo que no son. En cambio, con lo que tú dices, solo creas una especie de "mago impersonal" que lanza conjuros de alteración de la percepción a todo el mundo.
> La única diferencia esencial que veo ahora entre tu perspectiva
> y la mía es que yo permito jugar el "Ilusión Tactil" y tú no! ;P
No, la diferencia es que yo interpreto que los hechiceros no hacen "ilusiones", sino efectos mágicos. Crear sonidos, crear imágenes, crear luces, telekinesis, volar, crear sirvientes invisibles... y que algunos hechiceros utilizan esto para hacer creer cosas a los demás que no son, y que la gente llama a eso "ilusiones", o simplemente "mentiras".
Puede haber un conjuro de hechicería equivalente a la ilusión táctil consistente en una espada invisible que te hace sangrar y sufrir realmente. Pero la gente no percibirá eso como una ilusión.
> Creo que tu perspectiva logra que encajen bastante bien distintos
> aspectos de las "leyes de la metafísica gloranthana", vale...
> (ya dije antes lo de que aquí todo quisque barre para casa!) ;)
> pero dejas fuera otras, te guste o no. No lo abarcas todo.
Por supuesto que lo abarco todo. Porque hago depender los conjuros de las creencias del sujeto. No lo abarcas todo si el conjuro es standart, eso nunca. Pero los conjuros se basan en la experimentación o experiencia, en la "verdad" de una gente concreta.
Si una filosofía "mágica" interpreta que la imagen es un concepto separado de la materia, entonces tendrá conjuros que invoquen imágenes al margen de la materia. Si piensan que imagen y materia es imposible que vayan separadas, entonces no tendrán este tipo de conjuros. Cada uno tendrá su "verdad" y tendrá que demostrar cuál es "más verdadera", reduciendo la otra a ilusión. Igual que si en tu cultura piensas que el sol tiene que ver con los caballos, tu dios del sol te da conjuros relacionados con los caballos.
> O no. La interpretación de que el mundo está hecho de magia puede
> ser muy interesante pero no concuerda necesariamente con TODAS las
> perspectivas culturales posibles.
Eso depende del concepto de magia que utilices, y yo estoy utilizando uno muy muy amplio y genérico que abarca todas las perspectivas, por lo tanto concuerda con todas. Por supuesto, es una trampa, pero es también una necesidad del lenguaje, a la hora de expresar algo tienes que utilizar palabras, por ejemplo "magia", y obviamente los lenguajes son distintos en diferentes culturas (así, no es lo mismo la maya india que la heka egipcia, que el seidhr nórdico, aunque las traduzcamos todas como "magia").
>Por ejemplo casa fatal con las creencias de los Hombres de Akem
Los hombres de Akem prácticamente no tienen creencias propias, sino una idea vaga de su origen y una cierta escatología o esperanza de futuro, si no recuerdo mal. Asumen las creencias transcendentales de las culturas en las que viven, aunque no sean capaces de utilizar su magia. Por ejemplo, adoras a Orlanth. Ergo, tu visión del universo se parece mucha a la del orlanthi tipo, aunque seguro que no hay dos visiones iguales, tampoco entre los orlanthis "puros".
>Un engranaje funciona ateniéndose a las leyes "naturales o que ya
>estan activas" y un conjuro siempre "modifica las leyes usuales si
>no intervienes"
No lo creo así. Si pones un engranaje y una polea y una cuerda lo haces para subir una piedra que no se levanta sola. Igual que si lanzas un conjuro. Hay una diferencia, pero la veo más cuantitativa que cualitativa.
> Ya, ya conozco tu argumento de la perspectiva malkionita sobre
> la ley divina que ordena todo lo que nos rodea desde la magia...
> Pero es exactamente eso: la interpretación de los magos Brithinos
> de la que han bebido casi todas las iglesias del malkionismo.
> No tiene que ser necesariamente extensiva a mostalis o vadelinos.
> Como tampoco lo será a los brujos de la "Ciudad de los 1000 Magos"!
Los mostalis también creen en una especie de Logos universal al que llaman Mostal, y hay que repararlo, con hechizos y poleas. No sé por qué no van a considerar ambas acciones de la misma naturaleza.
En cuanto a los vadelinos, ellos son exploradores. Su oficio es descubrir como funcionan las cosas y aprovechar su conocimiento para su beneficio, como en las leyendas de Vadel. Tampoco hay una disrupción entre la tecnología y la magia.
Hay una cosa. Si aplicas algo mecánicamente, sin maravilla, rutinariamente, es posible que no tenga sentido trascendente, y que por tanto, no lo percibas como mágico. Pero si te conviene, puedes descubrir la naturaleza mágica (relacionada con los mitos que construyen glorantha).
> > > La magia puede reducir tu TAM hasta el de un ratón...
> > > ¿Intentaremos justificarlo con una explicación "física"?
>
> > No, pero siempre podrías decir que es una ilusión, porque tú
> > "realmente" no tienes ese tamaño. La ilusión depende del sujeto.
>
> Me remito a lo dicho: solo para un místico kralorelano!
No necesariamente. Mido 1'75 y alguien me reduce al tamaño de un ratón. Es posible que alguien sintiera que "esto no es real, alguien está retorciendo las leyes de la física, esto no es así, yo soy más grande", cuando pase el efecto del conjuro, que es temporal, la ley física dejará de estar forzada y entonces todo volverá a lo "natural" a la "realidad"; esta percepción es "equivocada" desde el punto de vista del hechicero. El hechicero sabe que sí es real, que se está limitando a aplicar las leyes que rigen las cualidades de la materia, del mismo modo que la polea y el engranaje. O dicho de otro modo, si un eurmali convierte tu casa en una vaca durante cinco minutos, está aplicando su poder de ilusión, está creando una realidad temporal.
> > Si la dejas en el entorno es algo real. La ilusión solo aparece
> > en el individuo, cuando relaciona lo que existe en el entorno
> > con una cosa diferente de lo que es.
> Así que recurrimos ya a los probervios del Hombre de los Acertijos!
> Pues yo tengo un dicho vadelino que te lo revoca todo:
> "Al pan, pan y al vino, vino" ;)))))))))))))))))))))))
Efectivamente, Paco. A las alucinaciones, llámalas alucinaciones, y a las realidades exteriores, realidades exteriores. El intento de mezcla que haces lía más las cosas por no llamar a las cosas por su nombre, y me parece que tiene el único objeto de eludir la tirada de PM vs PM.
Imagínate que invocas un campo de fuerza "electromacnético" alrededor de una puerta para que todo el que pase se queda paralizado. Si aplicas las reglas generales, cuando alguien pase por la puerta, deberá realizarse una tirada de resistencia para evitar el efecto del conjuro. No te libras de eso con decir que has creado un "entorno exterior de paralización", que por cierto, si las terminaciones nerviosas existen en Glorantha, que lo dudo, afectaría igualmente a éstas, tanto como tu ilusión táctil.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail