> > Pues justamente: NO! ;)))
> > ...en mi modesta opinión esa es una decisión errónea.
> Que exagerado!!
> No entiendo porque te cierras tanto con este tema :P
> Puede que no te guste la idea pero de ahi a tacharlo
> de "decision erronea"!!!
Ni exagerado ni niño muerto! ;P
A que te pasamos por la quilla? ;)))
> Solo estoy amoldando los broos a la vision que tengo de ellos:
> una raza mutazoide parasita portadora de pestes y cosas peores
> donde cada generacion es distinta de la de su padre...
> y no siempre a mejor!!
Pues le pongo pegas porque en la definición que mucha gente tiene en mente se dejan fuera cosas que a mí me parecen muy graciosas, lo mejor del bicho (que es una joya gloranthana!)
Pero es que todo lo que tú has mencionado encaja en mi versión!
> Porque consideras correcto que un broo puede tener un rasgo
> caotico sacado de una tabla como por ejemplo "explota al morir"
> "miembro extra" etc.... y no uno como "NO tiene componente humana"
> o "cuernos extra"????
Pues aquí estamos, resulta que YO ESTOY DE ACUERDO CON ESO! ;))) Si lo quieres plantear como una variante "individual" al estilo de los Rasgos Caóticos (que son cosas únicas, no de especie...) pues por mí de mil amores... si yo lo que digo es que el broo por definición "no necesariamente ha de tener cuernos"!!! ;P
El motivo real de toda la discursión lo explicaré en otro mensaje (a petición expresa de cierto ladino inquisidor...) ;)))
> Esto es otra discusion como la de si los Uz cazan o no seres
> inteligentes para comer o la del canibalismo de los ogros.
> No vamos a llegar a ningun sitio porque tu los ves asi y yo asa...
Pero son estos temas los que tiene gracia comentar, no para que uno convenza al otro sino para compartir y confrontar argumentos!
Además, algún día tendreis que ceder y darme la razón...
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
No, en serio, uno de los puntos que me gustaría que valoraseis (es decir que tengais en cuenta si puede valer la pena seguirlo) es el de pensar en términos de "la esencia de cada leyenda". En mi opinión es una herramienta infalible (o casi) para que aclaremos conceptos sin caer en efectos "contaminantes" de la idea original, el tipo de cosas que aparecen sin darse ni cuenta y se nos suben a la chepa originando "malas interpretaciones". (se diferencian de una "evolución de la idea" en que no me gustan)
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
El rollo de "la esencia de cada bicho" es facil, con el broo la acabo de hacer hace unos mensajes: primero bestialismo, luego mutagenicidad, y por último reproducción parasitaria. Si nos quedamos en la idea de la cabra, no vemos el final!
En el caso de los ogros la idea es la de "el asesino oculto" que practica un atroz canibalismo SOBRENATURAL que le proporciona la fuerza de sus víctimas. Por eso sin canibalismo no hay ogro!
(pero vale, dejo de dar la vara...) ;))))))))))))))))))))))))))
Y la de los trolls (dije que no daría más la vara? No lo recuerdo!) va de que tenemos que decidir entre monstruo maligno a la clásica o especie no humana pero perfectamente jugable, sin confrontarlo con que necesariamente arrastren connotaciones negativas... (que bastante tienen con su pinta para que se te coman vivo!) ;P
En fin, lo que yo digo es que cada decisión tiene un motivo... ;)
Nos vemos.
El maquiavélico vadelino... ;P
(que ya sabeis que es peor de lo que podais imaginar!) ;)))
Este archivo fue generado por hypermail