Aclaración: En mi desafortunado texto "Glorazna" es un término irónico que significa "algo que utiliza los suplementos de Glorantha pero que es prácticamente irreconocible". No significa "la Glorantha de Paco", que me parece totalmente reconocible.
Me parecía que quedaba claro en el resto del texto, en el que recomiendo tu explicación del carácter mitológico de Glorantha, pero puede dar lugar a malentendidos.
O sea, que no hay acusación.
> PD: Insisto, yo no uso el preciso lenguaje científico para
> ambientar la partida, sino para intercambiar ideas sobre las
> REGLAS DEL JUEGO. Y estas sí deberían ser del todo precisas...
Sí, en el mensaje también hablo de que a veces necesitamos el lenguaje científico para entendernos, sin tomárnoslo demasiado en serio, porque es nuestro lenguaje. Obviamente cuando se pone excesivamente técnico ya no entiendo nada, así que sencillamente tengo que dejar de leer. Lo que no es de recibo son los problemas "falsos", es decir, aquellos problemas que nos ha creado nuestro propio lenguaje científico, que yo no entiendo, los orlanthis tampoco y no son problemas reales en Glorantha. A mí me parece que en esa dicotomía entre la parasitación y el sexo hay problemas "inventados", porque ya no estamos hablando del lenguaje que conocemos, sino de una visión tan detallada, meticulosa y técnica que probablemente resulte falsa en Glorantha (en el mundo real no hay broos), pero que en cualquier caso me resulta incomprensible.
Un problema que una persona más o menos normal y corriente como yo no entiende y que proviene de los conocimientos técnicos no es un problema de coherencia de la historia ni de las reglas, a mi juicio.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail