> Para que no te quejes, y como eres un perro vadelino, te voy a
> expulsar a la 6ª falta, como en basquet, no a la segunda como tu
El árbitro está comprado, esto es un escándalo! ;P
> La primera: Es explicacion cientifica, no vale para Glorantha
Pues claro que no, hombre! Yo lo comentaba primero porque me hizo grácia contar la anécdota para quienes no la conociesen, y segundo porque tú mismo usaste el referente al zombie-vudú como "el ejemplo de un zombie benéfico para la sociedad". Y no, el caso del referente histórico no es "positivo".
> Segunda falta: Cuando castigas a alguien buscas que el castigo
> sea ejemplarizante ... Cuando castigas buscas hacer el bien,
> pero a la comunidad, no al reo, coño! Parece evidente.
> Si el alma quedara encadenada seria el siguiente castigo
> a la pena de muerte en la escala gloranthana.
Aquí ya has empezado a cometer el error en que siempre caes!
Si los seshneganos ordenan quemar a los herejes, es algo bueno pues castigan a gente condenada y puede que aun salven su alma!
Si los lunares condenan a un preso a ser devorado por el Murci es algo bueno porque algo habría hecho y así sirve a la Diosa!
Si los vadelinos asaltan un barco y lo saquean es bueno porque así se enriquecen y de paso eliminan competencia comercial!
¿No te das cuenta de que adoptando la postura del poder oficial TODO LO QUE HACEN ES BUENO pues ellos dictan la ley y la moral?
Si hacemos el intento de realizar un "juicio moral" tenemos forzosamente que situarnos fuera de esto. Eso implica que te acercas peligrosamente a estar aplicando criterios anacrónicos (yo desde mi perspectiva del siglo XXI considero un crimen atroz la caza de brujas, de hecho creo que era una herramienta política) pero de alguna manera tendrémos que movernos para poder opinar, porque si la única realidad válida es que si la iglesia dice que es bueno, es que es bueno... pues me dirás tu!!!
Así que una buena forma de hacer juicios morales es ver si una acción perjudica a alguien o no, si es cruel o no, o si dicha crueldad es más o menos grave. La crueldad en el más allá es capaz incluso de superar la crueldad física sobre el cuerpo!
> > Así que rechazado lo de "zombies inocuos estilo vudú"!
> Tercera falta: Quien ha dicho que sean "inocuos"?
> Solo he dicho que tiene una utilidad aparte de castigar
Lo pusiste como ejemplo de que los muertos vivientes pueden ser útiles para la sociedad!!! ¿Quieres que busque el mensaje? ;P
> Imaginate un pueblo que tiene una mina, y que manda a sus
> jovenes al servicio militar en los Cuerpos Metropolitanos.
> Quien trabaja en la mina? Pues los cadaveres de todos los
> enemigos de la Diosa que han sido levantados de su lecho y
> arrancados del descanso eterno para purgar todo el mal que
> han hecho con sus atentados y ataques a los buenos hijos
> de la Diosa.
Aceptalo, JAM... Si jugamos a esto no vamos a ninguna parte! Estás adoptando un bando y justificando todas las aberraciones cometidas con el bando rival porque ES QUE ES EL ENEMIGO!!! ;)))
Sabes perfectamente que así no hay valoración que valga. Le damos la vuelta, adoptamos el otro bando, y lo mismo!
Haz el favor de ser HONRADO cuando ejerces de Master/Árbitro! ;P
> Cuarta falta: No identificaciones, no "como ZZ". He dicho que
> Jakaleel era Señora de la Muerte de Zorak Zoran.
Pues yo no lo creo, la verdad! No te parece que será otra vez una simplificación para dar una referencia del Dioses de Glorantha y evitarse describir las Madres por separado??? Porque por lo que yo sé de Jakaleel era una mujer humana anciana con conocimientos chamánicos muy avanzados (y de la que poco más se sabe...) Pero desde luego no la veo como un "Señor de la Muerte" ;P
> > Tal vez no tienes una tradición específica al respecto pero
> > la idea está clara: "con los muertos no se juega" ;))))))))
> Otra vez con tu senilismo... digo solapismo ese.
Grrrrrrrr... ;P
> No se juega... con los tuyos. Durante siglos, la humanidad ha
> demostrado una total falta de respeto hacia los muertos de los
> rivales. Te suena un tal Conde Drakul?
También ha habido torturas, ejecuciones, saqueos, pillajes... Y a la hora de hacer un juicio moral, los calificamos de crueldades más o menos señaladas, pero evidentemente serán actos atroces!!!
Es como si me dijeses que Atila y sus hunos no pueden considerarse "asesinos" porque solo devastaban a pueblos extranjeros, nunca a las gentes de su cultura, así que el mal a extraños no cuenta!!! ;))))))
A ver si me explico, hay que ver las cosas desde su perspectiva histórica, es cierto, pero si has de juzgar un hecho concreto como una aberración el criterio no es "a quién se lo hacemos"!
Volvemos a lo de antes.
¿Quienes somos nosotros para juzgar a Atila y sus incursores?
Pues nadie, pero si vas a ambientar un ataque sanguinario de los nómadas de Pent, que pueden tomarlo perfectamente como inspiración, las crueldades como arrasar pueblos enteros, matar a todo lo que se mueve, sacar los ojos a los espías capturados... son cosas perfectamente aceptadas en la dura cultura de los nómadas pentanos. Y sin embargo a ninguno nos costará percibirlo como atrocidades! Incluso los jugadores que lleven un jinéte nómada sufrirán la molesta sensación de que se les va la mano, fundamentalmente porque sin poder evitarlo hacen extensiva su moralidad actual, pero también porque hay una cosa que se llama empatía que hace que no te sientas a gusto haciendo sufrir a un semejante!!! (aunque sea una cosa que se puede superar sin problemas...) :(
> A ver, porque desprecias todas las teorias lunares de golpe?
> La via lunar dice que un vampiro sanado y un leon son ambos
> naturales. El problema es que usas tu perspectiva...
>
> Volvemos a "tus ideas" (5ª falta). Para la teoria lunar,
> los medios para hacerlo son indiferentes...
Por fin estamos en el meollo de la cuestión. Ha costado llegar, pero creo que ya lo tenemos...
Esto enlaza con lo que comenté en el mensaje anterior y he visto que Fray Anthonius ya contestó así que atiendo al tema en corto ahora para decir las cosas fundamentales, y en plan rollista luego!
Pero primero la última falta...
> > Obviando que haya un trasfondo criminal detrás, alguien que
> > es devorado por un león o por una jauría de perros de caza
> > muere de un modo natural, y sin embargo alquien que es presa
> > de un vampiro o del Murci sufre un destino "más horrible".
> > Deberías asumir esto porque es un pilar de la fantasía!!!
> No, es tu fantasia que eso sea un pilar!
> (esta te ha gustado, verdad?)
> Piiiiiiiiiiiiiiiii!!!! Sexta falta, expulsado, al banquillo.
Será la quinta, no? Este árbitro está borracho, no sabe ni contar!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
El problema es este, que no compartimos un lenguaje común cuando deberíamos hacerlo para poder intercambiar ideas, socio!
Aceptamos que en nuestro mundo de fantasía (Glorantha u otro...) existen diferentes perspectivas de las cosas, diferentes versiones, pero aunque sean incompatibles no nos pronunciamos por ninguna! Muy bien, eso le da la gracia de que no haya un bando correcto y todos los demás estén equivocados, y bueno, en cuanto al problema de lógica de que varias cosas sean verdad a un tiempo: Mitología! ;P
Pero... (tipico del vadelino!) ;)))
Pero esto genera problemas en la aplicación objetiva de las reglas.
El tema es chungo... La primera parte es que como Master imparcial
no puedo tomar decisiones que le den la razón absoluta a uno de los
bandos en juego, porque eso dejaría como evidentemente falsos a los
demás y cuando me toque jugar con otra perspectiva ¿qué hago?
Lo de saltarse la lógica amparados en el pensamiento mítico es más fácil decirlo que hacerlo. Porque quienes estamos sentados a la mesa de juego no pensamos así, no funcionamos de ese modo!
Si en una de mis partidas tomo una decisión partidista sobre esto (no sé... por ejemplo que se pueda invocar a los malkionitas...) eso sienta un precedente de cara a todas las posteriores dando la razón a quienes manifiestan que no existe el paraíso del Solaz! Si existiera, no se podría invocar a las almas que están allí... No perdamos tiempo con el ejemplo y con si era afortunado o no, sobre si invocas a un alma que no está en el paraíso y confiesa no conocerlo pero eso no implica que haya otras que sí, etc...
El tema es que si yo como Master-que-dicta-la-realidad-del-mundo me pronuncio en un tema controvertido, estropeo todo el dilema! Por eso es tan grave que JAM afirme que los vampiros "sanados" son tan normales como un león, por mucho que uno sea un animal salvaje perfectamente natural y el otro un ser mágico que de algún modo ha retornado de la tumba pero no tiene verdadera vida...
No es que diga que "mi fanstasía sea mejor que la tuya" sino que hay que ponerse de acuerdo en un idioma básico para comunicarse! Los vampiros son mágicos, son sobrenaturales (o antinaturales) y eso es una realidad. Justificarlo como "un ser natural" TIENE que ser falso para todos, fundamentalmente porque si lo consideras natural te saltas todos los clichés del género de los que bebe... Tampoco estoy quitándole la razón a los defensores de la Vía Lunar pero por favor, utiliza un poco de astucia para que no digan eso! Pueden afirmar por ejemplo que aunque no sea natural ha dejado de ser nocivo y mientras se mantenga en la senda lunar está en proceso de encontrar su verdadero lugar... En fin, eufemismos... Lo que sea pero partiendo de que la Diosa Roja no lo ha creado sino que lo acoge en su seno como a los demás seres caóticos que tampoco creó pero que ella sabe aceptar para integrarlos! La clave es que los lunares nunca hablan claro... ;))))))))))
Porque el problema es que si das toda la razón a los lunares, el resto de pueblos gloranthanos son estúpidos y lo que deberían hacer es aceptar cuanto antes el mensaje de la Diosa Roja para alcanzar la armonía, la felicidad y la plenitud!!! Qué bonito! Entonces en tus partidas los lunares son listos y el reso tontos!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
¿Quién es aquí el verdadero cabecicubo?
No, si suerte del turbante que te pinté que disimula... ;P
Nos vemos.
El vadelino, que impugna el partido! ;)))
Este archivo fue generado por hypermail