RE: [G, TA] ¿Los Dioses comen carne?

Write haof XML files: Antonio Álvarez del Cuvillo <antalvarez1976_at_...>
Fecha: Sun, 07 Sep 2003 11:28:40 +0000


> > En TR dicen que los sacrificios son una manera de canalizar
> > la propia esencia hacia los dioses. Lo importante no es lo que
> > les entregas físicamente a los dioses, sino que al perder algo
> > estás rindiéndoles devoción, cediéndoles tu propia esencia.
> > En RuneQuest, el sacrificio material sería la manera de llevar
> > a cabo el sacrificio "real" de PER. El sacrificio sería solo
> > un método es el ritual con el que conectas con el Otro Mundo
> > (igual que el éxtasis para los animistas).
>
> Es decir que opta por no dar una traducción del valor de dicho
> sacrificio "en reglas" sino verlo en un sentido simbólico y...

Hum... no, no es así. Pero ahora explico lo de lo simbólico. En HW puede haber rasgos de "Hacer Sacrificios", y los sacerdotes y godis suelen tenerlos, y pueden servir para realizar el rito correctamente, para saber qué cosas sacrificar, etc. El sacrificio, por cierto, no siempre significa algo sangriento, representa una pérdida de algo, o incluso un consumo ritual, como un banquete sacramental de pan y vino. Puede ser una libación (como arrojar vino a la tierra), colocar pétalos de flor en el altar de la diosa, hasta que se pudran, lanzar un objeto al fuego, arrojar figuras de arcilla al río... Igualmente, en HW hay reglas para la magia ritual, y cada ritual tiene unos requisitos específicos, entre los que puede haber sacrificios (al estilo de mis reglas de magia RQ/TA, bueno, al revés, mis reglas al estilo de los rituales ;-))  

> > Claro, unos dioses prefieren unas cosas que otras, porque son
> > más apropiadas en ese momento para establecer contacto.
>
> Y supongo que el tipo se sacrificio apropiado para cada altar
> dependerá de la cultura a la que se pertenezca: es "costumbrista".

> - Si el sacrificio en sí es solo simbólico y en un universo tan
> fuertemente mágico como Glorantha no tiene repercusión "mágica"
> (es decir que nos mantenemos en la definición solo "costumbrista")
> el resultado es horrible: lo sacrifican por capricho, cruel, necio!
>
> - Evidentemente si optamos por darle una trascendencia mágica que
> lo haga requisito inevitable entramos ya en una corriente distinta,
> los sacrificios cuentan, suponen poder y depende mucho del "qué"
> y el "cómo" sacrifiques ante el altar, porque los dioses "COMEN" ;P
>
> Aquí hay una trampa evidente

Yo creo que la trampa está en el planteamiento de esa oposición. "Solo" simbólico no significa nada, porque precisamente lo simbólico está en la base del pensamiento mágico y religioso. Lo normal en este tipo de pensamiento es la identificación del símbolo con lo simbolizado, o mejor dicho, el símbolo es una manifestación, una "hierofanía" de la realidad mágica que se expresa con él, no es una simple metáfora. Luego, hay conexiones entre los distintos símbolos, conexiones que se perciben como claramente reales, y ese es el fundamento de la magia. En un mundo mágico como Glorantha, yo creo que la mayor parte de las veces, estas conexiones serán muy muy verdaderas (siendo la excepción la parafernalia). Un ejemplo sería la imagen de un dios, no es un mero trozo de madera, al haberse consagrado se ha convertido en un símbolo, y por tanto en una presencia real del dios. Las "costumbres" mágicas son parte de la magia, no mera superchería (aunque también hay superchería).

Así lo hice en las vueltas a publicitar reglas de magia TA; hay un poder REAL en los símbolos. Teóricamente, el símbolo es COMPLETAMENTE NECESARIO para el rito. Pero luego, a la hora de la verdad, uno puede DESCUBRIR otras conexiones o la falta de necesidad de algo, será un nuevo rito "He conectado en línea directa con Yahvé y dice que no sacrifique a mi hijo primogénito sino que busque algún bicho". Todo esto participa de las contradiciones de la mitología, en el Clan de al lado cuentan una historia distinta de Orlanth de la nuestra, vaya imbéciles que son, ellos experimentan otra realidad en sus viajes, así que no tienen nuestra magia poderosa. Es todo igual de verdadero, pero a la vez de ambiguo, que los propios dioses, y por tanto es mejor dejarlo en esa ambigüedad (es otra vez el viejo dilema irresoluble de si los hombres crean a los dioses o los dioses a los hombres, baste saber que en Glorantha los dioses existen, pero que son percibidos en función de quién es el adorador).

Los "gustos para los sacrificios", forman parte de la percepción que los adoradores tienen de un dios, así que es algo, a efectos prácticos, REAL, pero que puede diverger igual que los detalles del mito, alguna magia que se da, las relaciones de parentesco entre las familias divinas, etc. Otra vez las verdades parciales del mundo divino.

Un ejemplito fácil que se me va la olla. En mi Glorantha, Chalana Arroy no acepta sacrificios sangrientos, tratar de comunicarse con Chalana matando algún bicho (y no digamos un humano) es algo aberrante. Si alguien adora a una diosa de la Curación mediante sacrificios sangrientos, la diosa queda tan irreconocibles que, a efectos prácticos, NO ES CHALANA ARROY. El Iluminado puede haber percibido que en realidad las distintas diosas reflejan el mismo arquetipo trascendente o esencial, de modo que para él ambas diosas sean en realidad la misma, y por eso puede hacer sacrificios sangrientos a Chalana. Pero, para personajes normales, a todos los efectos son dos diosas diferentes. Odayla recibe una parte del animal cazado, es un gesto de respeto por el dios, es así, en principio no es de otra manera.

Pero no es que Humakt se alimente de toros negros, al estilo sumerio (o mejor dicho, esta idea puede existir, pero no es la predominante). Por el contrario, es que Humakt tiene una relación, una conexión especial con los toros negros, quizás explicada por un mito, quizás considerada una especie de capricho del dios, eso es también muy mitológico, quizás es un conocimiento secreto transmitido oralmente a través de las generaciones; este es el tipo de conocimiento que atesoran los sacerdotes, es su oficio. Humakt tiene una relación simbólica, y por tanto real con las Espadas. También puede tenerlas con los toros negros (y otros animales negros como gallos y carneros) si se sacrifican el día tal y en tales condiciones. Así es la estructura de la magia. Es una conexión real, de modo que te sirve para comunicarte con Humakt. Si sacrificas una ardilla y no has descubierto una conexión mística con Humakt, tal vez la cosa no funcione, o funcione peor. Tal vez sea simplemente la muerte y el sacrificio lo que establece la conexión con el dios de la muerte, pero todo depende mucho del rito y del resultado esperado.

A efectos Aprendiz de Dios y discursos de la trastienda para Masters, podemos generalizar y decir "los sacrificios sirven para canalizar la energía de los seguidores y conectarlos con la realidad esencial del Plano Divino", de modo que se caracteriza en abstracto un sistema de magia (Magia Divina), basado en los sacrificios. Pero esa es una abstracción. Quizás un Iluminado aplica al mundo normal sus visiones trascendentes, de manera que da igual lo que utilices para sacrificar, y a él le sirve; pero en términos generales, uno se acerca a lo divino desde una perspectiva determinada, desde unos símbolos determinados.

Vamos con el tema del toro negro (lo que se sacrifican a Humakt son animales negros, no blancos). En la entrada de culto de HW dan pistas sobre los sacrificios más usuales, esa es una cuestión básicamente de trasfondo, que orientará sobre las decisiones concretas; teóricamente en el mundo de juego hay montones de ritos, que incluyen diferentes sacrificios, estereotipados por normas relativamente rígidas (y en culturas civilizadas pueden ser muy complejas), pero te dan ideas sobre los sacrificios usuales. Al inventar rituales, utilizaremos símbolos que en la mayoría de los casos serán imprescindibles.

¿Qué pasa en RuneQuest? Se omiten estas cuestiones a efectos de reglas. En mi Glorantha-RQ'era ;-)) la gente hace sacrificios para canalizar el gasto de PER para aprender conjuros y también como "componente material" del conjuro de Adorar, es decir, en las adoraciones comunales, y también en las iniciaciones.

También me salto todo eso de la meditación con el incienso de la Ceremonia (que me parece una solución cultural posible), de modo que interpreto que las ceremonias hechas por adoradores de dioses son rituales que incluyen sacrificios de algún tipo, más o menos establecidos previamente. El tema es que, con los porcentajes de 100% no parece tener mucho interés la idea de "sacrificamos un toro negro para realizar los augurios de como va a irle al Clan este año" (tirada de Ceremonia para aumentar las posibilidades de un conjuro de Revelación). Pero habría que estudiar la posibilidad de admitir ceremonias sacrificiales y comunales para aumentar el porcentaje de una Intervención Divina (que llueva, que llueva, la virgen de la cueva), y desde luego, para aumentar conjuros "espirituales" si se mantienen las reglas de siempre. Asimismo, por cuestiones relativas a la aventura se pueden añadir ritos de cualquier tipo. "Para expulsar al demonio hay que hacer...", "Los dioses están cabreados, esta es la manera de expiar nuestras culpas..." Ese tipo de situaciones que quise incluir en mis reglas de magia, pero que en RQ-  irían aparte ("los jugadores tienen que reunir los trece fragmentos del pergamino y entonces unirlos en una noche de luna llena bajo una encina sagrada").

Me estoy extendiendo mucho ;-)) Volviendo al tema del Toro Negro, la cosa suele ser un elemento de trasfondo más que un elemento trascendental de la historia. Así, lo normal es que para iniciaciones, aprender conjuros, adoración comunal, etc:

  1. Los criterios de lo que puede ser sacrificado sean bastante amplios. "A Humakt le gustan los animales negros". Es cierto que le gustan, pero tampoco es muy específico. Y es cierto que Hum-Akt puede tener otros gustos, pero también puede otorgar otros conjuros y tener otros mitos, es percibido de un modo diferente, pero aún reconocible.
  2. Los elementos sacrificados, además serán cosas relativamente comunes en la comunidad dada (que además percibe al dios desde su realidad y sus necesidades).

O sea, que los sacrificios no son "solo simbólicos", son bien reales, pero a todos los efectos no nos plantean problemas.

Excepcionalmente, el objeto sacrificado cobrará especial trascendencia en la historia (necesito un toro negro que tenga dibujos de runas trazados en la piel, o bien, nuestro clan no tiene toros blancos). Normalmente para ritos excepcionales o ceremonias de los citados antes, o porque quieras ponerlos en algún problema particular. No hay una solución única y absoluta para ello, depende de las necesidades de la historia y de las distintas gradaciones en la importancia relativa del objeto, que en mi opinión no se pueden reducir a la dicotomía costumbrismo/eficacia real, el mundo de la magia es mucho más complicado:

-A veces el objeto determinado y específico es tan bueno que da un bono especial a lo que sea. Si no lo tienes, pierdes el bono. -A veces el objeto es necesario, pero si no lo tienes tiras con penalización.
-A veces el objeto es completamente necesario, en cuyo caso hay varias respuestas:

La aventura, la historia, las necesidades del guión, nos proporcionarán guías para decidir estas cosas, porque a priori es imposible establecer una regla general (en realidad es posible, pero sería un tratamiento "poco realista" de la magia ;-))). Entretanto, la mayoría de los sacrificios teurgos se quedan para el encanto de las descripciones cuando sean necesarios.

Saludos,

Antonio

Este archivo fue generado por hypermail