Aunque parezca el cuento de nunca acabar (pero sarna con gusto...) intentaré explicar meticulosamente mis pegas a la trascendencia de los dioses como una realidad de juego y no solo como metáfora.
Que quede claro que me encanta como metáfora y estoy dispuesto a usarlo como la mejor "presentación" del universo de Glorantha. Ahora solo hablamos de la repercusión de algunas decisiones muy concretas sobre el esqueleto de las "reglas" de ambientación.
En realidad el momento en que empiezan a suponer problemas desde mi punto de vista se plantea estrictamente cuando pretendemos que alcancen el "mundo de los valores": las acciones y su repercusión.
No veo problema en decir que "Yelm ES el sol" porque no implica
menoscabo en mi percepción del mundo, sencillamente me parece que
resulta oportuno como metáfora florida para reflejar el Mito.
De hecho yo he jugado muchas versiones extrambóticas sobre la
naturaleza de Glorantha en boca de filósofos abstrusos que han
mareado a los jugadores que se han acercado a ellos... supongo que
servirá de muestra de que no me tomo muy en serio la literalidad
de "la naturaleza última de Glorantha" como un mundo plano que
flota en las aguas. Por supuesto esa definición está entre las
que barajaban aquellos sabios, pero otro decía que era el interior
de una esfera que flotaba como una burbuja ascendiendo en el Cosmos
y otro más que se trataba del interior del cráneo de un gigante
caído en un campo de batalla de dimensiones inconcebibles...
(reconozco públicamente mi deuda intelectual con Fritz Leiber) ;P
Y no faltaba el de los cuatro elefantes blancos sobre una tortuga!
La clave es quedarse con la idea: la naturaleza del mundo es tan
indeterminada como entre los Mitos de la antiguedad, no se acepta
plantear términos cientificos planetarios, rompen toda la gracia.
No sé si quedará claro: no me importa tanto "lo que se dice"
como el objetivo que tenemos al decirlo: crear ambiente mítico.
Por eso lo de que "Orlanth ES la tormenta" vuelve a ser una
bonita metáfora a la que no se me ocurre dar otro valor porque
como tal extraigo lo que quería de ella: como piensa tu orlanyhi!
En cuanto a lo que sea realmente el aire agitado, mil teorías...
Como decía, tengo la impresión de que participo completamente de lo mejor que podía ofrecerme la fuerte carga mítica de Glorantha. Pero los problemas aparecen cuando pretendemos llevar todas estas metáforas floridas al terreno del pensamiento o las acciones.
Y me intentaré explicar de la forma más clara posible, puede que cueste algo entenderlo hasta que encuentre el ejemplo correcto... El problema de hacer identificaciones inmanentes (ahora sí!) ;P de un acto o un pensamiento es que lo condicionas como tal.
Tal como yo lo veo tiene un coste altísimo en la libertad del
universo de juego porque lo polariza en un eje, el de esa Deidad.
Luego no puedes echarte atrás porque un pensamiento o una forma
general de comportarse (no ritualizada) constituyen algo abstracto.
Y las cosas abstractas no son abstraibles como un guiño simbólico
(como hacía con lo de la tormenta) ni se pueden limitar a una
cultura concreta: para nuestra desgracia cada cultura tiene sus
propios valores abstractos y cuando empezamos a identificarlos
tumbamos la primera ficha de dominó de la cascada de contradicción.
El matrimonio incestuoso tiene un valor negativo en unas culturas
pero (contra lo que diga Freud) puede ser positivo en otras como
por ejemplo y sin ir más lejos en el Egipto de los faraones...
Así que asociar una sola vez un valor abstracto (sexo incestuoso)
con una deidad HACIENDO QUE ESA ASOCIACIÓN SE VERIFIQUE EN REGLAS
(aunque sean reglas de esas que no tiran dados, pero lo confirman)
me parece la antesala de la catástrofe. Y ahora os explico a qué
"terrible catástrofe" me refiero... literalmente al disgusto que
me supone perder la multiculturalidad real del universo de juego.
A perder la que para mí parecía ser la mayor virtud de Glorantha,
la capacidad de que no haya una postura etnocéntrica para juzgar
las cosas sino que hubiese sido capaz de aceptar que no existe
ningún patrón inequívoco: que sea tolerante y abierto a todas
las culturas (y sus respectivos valores) que puedan aparecer!
Que no hay "buenos" ni "malos" sino todo lo contrario... ;PPP
Claro que más tarde he descubierto que era un espejismo y sí
hay "malos oficiales" y no solo oficiosos para sacar módulos.
Por eso he preferido quedarme con mi primera impresión y ver
metáforas donde prefiero que haya metáforas en lugar de verdades.
Supongo que hasta aquí he logrado hacerme entender, aquí cualquier asociación de un concepto abstracto (canibalismo, violación, incesto) con un significado mágico VERIFICADO EN LAS REGLAS DE JUEGO REALES comete el error de crear un precedente. Si la violación suscita un evidente rechazo en una cultura (en principio... y deseablemente!) y los sacerdotes predican en su contra desde el púlpito, y dicen que llevan a la condenación a quienes la practiquen... no tendré ningún problema aunque hubiese otra cultura con valores morales opuestos pues todo pertenece al universo particular de cada cultura. Incluso me son útiles las identificaciones culturales con una u otra Deidad denostada por la cultura, sea Caótica o no (Uz, Pentana...)
EL PROBLEMA SOLO APARECE CUANDO LE DOY UNA REPERCUSIÓN EN REGLAS haciendo que cuando cometes una violación ganes 1D6 conjuros de magia divina de Thed... o lo que para el caso es lo mismo, cuando confirmo oficialmente que "Thed ES la Violación" porque aunque no se traduzca en "reglas de tirar dados" es "regla de background".
Evidentemente me refiero a la versión de Stafford, no a la tuya. En mi opinión, tampoco tiene sentido disimularlo (no ofendo a nadie) el Staffador comete un terrible error haciendo esto, no es que sea incongruente "per se" sino que estropea la multiculturalidad...
Pero ahora vamos a hablar de cosas más presentes... :)))))))))
Sobre la práctica tu versión y la mía son bastante compatibles,
apenas diferimos en un matiz de la forma de "definir" al Caos...
(para mí resulta poco práctico centrarlo en esa sensación de ruptura
en el marco psicológico del sujeto de lo que es inteligible para él)
Y bueno, diferimos en el uso que hacemos de las metáforas... ;)))))
Porque tú encuentras atractiva la idea de que un concepto abstracto
tenga un valor concreto en reglas de juego, aun cuando implique su
traslación a la realidad mágica y por tanto la VERIFICACIÓN de ese
juicio de valor, de esa asociación con una deidad y un contexto.
Me temo que el problema sigue siendo el mismo, al dar carnet de
realidad mágica (y reglada, algo que para mi tiene mucho valor...)
a una acción que puede ser juzgada desde diferentes perspectivas
(según el jurado que nos toque en gracia!) ;P creas un precedente
jurídico en las leyes de tu Glorantha: cometiendo canibalismo
ganas 12 puntos de FUE... o lo que a nivel simbólico es lo mismo,
el canibalismo (desprovisto de un ritual específico, en general)
constituye un acto caótico "per se". Corrijo, según tu versión
no funcionará "per se" pero sí dentro del contexto theyalano.
Y su efecto no será ganar 12 puntos de carateristica, PERO ES CAOS.
Ese es el problema, y como ves es bastante superfluo pero basta
para que me oponga a esa idea y la recrimine en público... ;P
Si confirmas un "funcionamiento mágico" de determinados actos "fuera de un ritual mágico muy estricto y específico: un conjuro" en función de la impresión subjetiva del entorno, no me parece razonable que luego pretendamos que el mismo acto con idéntica ejecución (y sin "conjuro" alguno) no vaya a funcionar en otra situación, en virtud de que los testigos y el entorno fueran otros!
Y eso es precisamente lo que me preocupa, no quiero que funcione siempre porque sería la confirmación del juicio "valores únicos"
Tendrías que buscar una justificación a muchas otras cosas, porque aunque me gusta (y mucho) la versión mítica del refuerzo por la recreación ritual, no llevo tan lejos las cosas como para plantear que cualquier acción remotamente similar resulte eficaz. Es decir que mis Búsquedas Heroicas se revisten de "recreación" del Mito, pero ni siquiera las ceremonias oficiadas en un templo tienen la misma carga, yo lo difumino en algo solo simbólico... y de ahí a pretender que un acto improvisado y brutal cometido con la improvisación de la cruda realidad, sin planificación, frustrado a la mitad porque han estado a punto de descubrirte, tenga el valor de una "recreación del Mito" me parece exagerado! Aprecio el esfuerzo de HW por identificar el aprendizaje de conuros como "BH en miniatura" pero no lo lleves más lejos...
Así que si la opción de "recrear el mito = ritual mágico" me resulta poco plausible, comprenderás que rechazo de canto la "satisfacción de la Deidad que lo contempla" porque ni me parece satisfactorio el tutelaje personalizado-universal ni estoy dispuesto a asumir la existecia de un canal entre los actos cometidos y la deidad que "saca un beneficio de esto". En serio, la recreación del Mito era una salida muy aceptable pero creo que hay que poner coto a lo que es un ritual y lo que NO SE PUEDE JUSTIFICAR que tenga significado mágico funcional.
En fin, creo que esta vez he conseguido explicarme.
Insistiré un poco más en por qué me tomo esto tan a pecho... ;P
Creo que nuestra afición rolera y nuestra ambientación favorita
(al menos es la mía... en versión personal, claro!) perdería uno
de sus mayores valores si caemos en el error de atribuir un único
patrón cultural que juzgue los actos como buenos o malos, incluso
si permitimos que se asocien a una Deidad concreta, caótica o no,
porque esa asociación implica que lo vinculamos a otros valores
morales que van en el mismo paquete al referirse a ese dios...
y de forma inevitable estropeamos otras culturas que no hagan
la misma asociación. Porque al revestirlo de "carnet oficial"
cuando en otro sitio no queramos asociarlo es contradictorio.
(y el cuento es que por defecto lo asocias y ya la hemos liado!)
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
El ejemplo está claro: Thed=Violación=Broos=Maldición Caótica. Cuando un incursor yglingo o un wako de Tsankth violan a las cautivas femeninas de una de sus presas todo el paquete asociado se expresa a la vez, y ninguno de los dos tiene nada de Caótico. De hecho ambos se comportan de la forma culturalmente aceptada. Según el modelo de Fray Anthonius la situación práctica va a depender del entorno y de si genera sensación de "irrealidad".
Sobre la práctica la mía es muy parecida, pero concreta algo más.
Desde luego no existe vinculación entre un "acto no ritual/conjuro"
y la magia (el resto son metáforas floridas) así que la única vía
posible para determinar que una acción sea caótica (grata al Caos)
es que genere una fuerte compulsión interna en una comunidad...
Eso debilita el rechazo conjunto de Glorantha/Gran Compromiso
al Caos y por tanto le otorga un respiro a éste. Solo por esto
lo pide a sus adoradores a cambio de otorgarles sus poderes!
(es evidente que teníamos que justificar en algo esa premisa)
Soy consciente también de que la gran diferencia ahora entre nuestras respectivas perspectivas es que tú cargas mucho más las tintas en la magia, en el Mito. Vamos, que para tí cazar una liebre es recrear un Mito y está del todo cargado de magia. Y también pelarla y asarla, y no digamos comérsela... ;))))))) Para mí eso resulta algo excesivo, el abuso trivializa.
Pero bueno, al menos me voy a dormir satisfecho de mí mismo. He sido capaz de hacer aprehensibles mis opiniones!!! ;P
Nos vemos.
El fistro del vadelino. ;)))
Este archivo fue generado por hypermail