> Esta es una duda histórica sobre la utilidad y funcionalidad
> de los distintos tipos de espadas, como por aquí hay varios
> entendidos del tema seguro que se resuelven.
Hombre, pues yo no creo que cuele como armero experto, todo lo más como traficante de armas... pero voy a intentar ayudar!!! ;P
> Empezamos por la primera. Las espadas cortas.
Creo que uno de los principios que fallan en tu razonamiento es el diferente grado de avances tecnológicos en la metalúrgia. Apenas recuerdo algo de química, pero aparte de la edad del bronce en la que es evidente que el material les limitaba a puntas de lanza, cabezas de hacha y dagas más o menos largas, el hierro no es tampoco un material idóneo hasta que sabes como convertirlo en acero de calidad, de una buena pureza. De hecho ese ha sido el secreto de los grandes "espaderos" pues a diferencia de casi cualquier otra categoría de armas (hachas, mazas, lanzas...) la espada depende absolutamente del equilibrio que sea capaz de proporcionar el metal entre dureza "ante ser rayado" y resistencia "ante poder doblarse"
Estoy seguro de no estar empleando los términos adecuados (entre otras cosas porque las neuronas mueren con la edad y con otros pequeños abusos y he olvidado muchas cosas...) pero los materiales (o centrándonos, los metales) tienen propiedades concretas en estas dos dimensiones, por un lado la dureza que le conferiría "un mejor filo" y por otro la maleabilidad del metal, que le otorga su resistencia a los impactos... para que nos entendamos de una manera intuitiva pensad en las diferencias entre el hierro forjado y el acero. El primero tiene menor dureza pero una mayor resistencia ante fuerzas y tensiones (por favor, un físico que me auxilie!!!) (Fauve, échame un cable antes de que haga más el ridículo) ;P El segundo tiene su estructura molecular mucho más ordenada gracias a la presencia de átomos de carbono que le confiere un caracter casi cristalino (pero no nos pongamos técnicos) y el resultado es que es mucho más DURO pero también FRAGIL. Es decir que cuando se le golpea no se dobla, pero se quiebra!
Toda la técnica de la forja de espadas en la antigüedad fue una continua lucha para superar ese problema y descubrir de un modo empírico los secretos de la metalúrgia. Y podremos encontrar verdaderas joyas de la antropología y la leyenda en "el secreto del acero" ¿Os acordais de la peli de Conan? Los germanos eran capaces de forjar espadas de buen acero pero la leyenda se mezclo con la química de una forma muy peculiar y singularmente horrenda: creían que la espada se empapaba del valor del guerrero que moría por su filo al forjarla y por ello cuando estaban al rojo atravesaban con ellas a los prisioneros de guerra para empaparlas en sangre! (esto se lo debo al documento escaneado por cierto colistero) La cuestión es que el hierro se trasformaba en ACERO en su capa superficial absorbiendo el carbono de esa misma sangre... así que en cierto sentido tenían razón, pero hay que ser cafre!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Resumiendo, cada cultura tenía sus creencias pero la forja de buenas espadas, más largas, duras y resistentes, con mejores condiciones mecánicas en definitiva, dependía de la técnica!
> Los antigutos preferían las espadas cortas sobre las largas
> por varias razones, una de ellas es que con una espada corta
> es relativamente facil clavarla, mucho más que con una larga.
No lo considero una apreciación muy acertada, piensa en un rapier! Un florete, una espada de esgrima... influye el grueso de la hoja y la forma de la punta, no la longitud de ésta. Claro que si por las condiciones de una metalurgia muy limitada tendrías que hacer espadas de diez centímetros de ancho de hoja para que no se rompa...
En definitiva, cuando la forja de las hojas es muy complicada, es evidente que una espada corta y ligera es la mejor opción...
> Otra razón es que posiblemente fueran más baratas y más
> indicadas para formaciones cerradas.
En esto sí que te doy la razón, pero claro, está lo del huevo y la gallina con respecto a si la técnica de combate se adaptó a las especificaciones del armamento disponible... ;)))
En todo caso, yo aplico una Regla de la Casa para representar eso, le concedo al gladius un MR mixto a elegir, entre el MR 2 y el MR 3. En otras palabras le permito evitar la situación de Combate Cerrado y al mismo tiempo puede echarse encima de un arma convencional MR 2 forzándola a su vez a esas penalizaciones...
> ¿Por qué entonces fueron sustiudas con el paso del tiempo por
> espadas largas? ¿Quizá por que a la hora de enfrentarse a la
> caballería podrían ser más efectivas las largas?
Mi respuesta apunta obviamente a la mejora de la técnica metalúrgica. Con respecto a la caballería, el beneficio se dejaría sentir antes en las espadas que llevan los jinetes que a la infantería que deba enfrentarlos, porque para estos lo mejor son siempre las lanzas...
> Y ahora vamos con los filos. Existen espadas de filo recto
> (las más típicas y tradicionales) otras de filo curvada hacia
> afuera, como las cimitarras y otras hacia dentro, como la
> temible falcata ibérica.
Pues a ver... según lo que yo puedo aventurar, las espadas curvas del estilo de la cimitarra (olvidemos por ahora falcatas o kukris) tienen una ventaja esencial... para desviar hacia fuera buena parte de la energía del impacto que recibe el brazo de quién la blande! Porque recordad (basta con coger un palo y dar un golpe fuerte) que parte de la energía que descargas revierte sobre el mismo arma y el brazo que la sostiene. En ese sentido son una mejora técnica bastante remarcable... Pues bien, ahora imaginad ese impacto cuando vas a caballo al galope, haces una carga y das el tajo sobre un blanco estático (el pobre tipo de infantería) Las espadas curvas se impusieron entre todas las unidades de caballería precisamente por este motivo. Europa no fue ninguna excepción pues desarrollaron el sable, que está diseñado desde una metalúrgia ya muy avanzada para este cometido específico.
Sobre esta particularidad no tengo ninguna propuesta en reglas de juego, pero bueno, no podemos ser tan sumamente detallistas!
De todas formas la idea más clara que tengo es que todos los diseños tienen sus pros y sus contras, y las espadas de filo recto parecen tener (hablo de forma intuitiva) una considerable ventaja para empalar. Bueno, tal vez la prueba palpable sea que la espada de esgrima o el florete, de la misma época en cuanto a avances metalúrgicos que el sable (y del mismo origen cultural) han potenciado un perfil recto y fino... y eso en reglas RQ se premia permitiendo que el empalamiento sea TRIPLE y no solo DOBLE.
Para acabar, con respecto a la falcata (o el kukri, o el kopesh) no acabo de ver las cosas muy claras. Tal vez el diseño presente una ventaja para descargar golpes cortantes a expensas de haber sacrificado la capacidad de empalar... si además de curvar la hoja hacia alante la ensanchan hacia la punta, como creo que ocurre, adquiere un mayor peso en el extreno (igual que un hacha, vamos) Está claro que eso permite desgargar "cortes" más profundos.
Y en reglas de juego debería estar incluido en un mayor código del daño del arma... perdiendo capacidad de empalar. Como el hacha. Pero conservan la ventaja en reglas RQ de dañar al arma atacante si esta ha fallado y la detención es un éxito simple...
Espero haber ayudado más que liado! ;P
Nos vemos.
El honesto mercader vadelino, ofrezco todo tipo de armas a buen
precio y sin hacer preguntas. Yo tampoco pregunto por el origen
de tu dinero... ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Este archivo fue generado por hypermail