Para empezar no usamos los mismos conceptos. No me refería a una zona como Fronela. Usaré el ejemplo de Fronela. Tenemos la descripción del reino. Supongamos que hay una orden de caballeros descrita detalladamente que es la orden principal. Igual yo quería jugar en un reino como Fronela, pero no me gusta esa orden o prefería que hubiera 3 o 4 ordenes principales. Eso me encorseta más que si me hubiesen dejado solo la descripción de Fronela con alguna vaga referencia, porque me obliga a cambiar más cosas por haber más hecho. Mientras que si tengo que cambiar pequeños detalles tengo que deshechar menos cosas. Pero a la hora de jugar en ambos casos tendría que currar más o menos lo mismo para hacer una buena partida.
El problema está en que no me gusta eliminar cosas muy desarrolladas porque tengo la sensación de que no llegaré a desarrollar tanto como hay hecho. Además si quito esa orden, no me quedo ahí, tengo que rehacer la historia (y cualquier referencia a esa orden), aunque luego no use la historia para nada, simplemente porque como ya estaba. Igual yo partiendo de cero no hubiese creado la historia, pero como estaba hecha... Pero esto son ya gustos personales.
> No es algo optativo, es la descripción del reino, y cuanto más
> completa sea mejor podrás ambientar la partida. Si embargo si
> jugases solo con una referencia vaga que que cambian de casta,
> es cuando no podrías aprovechar y disfrutar la partida igual.
No me refería a zonas si no a detalles como el de los Saltadores Yranios por ejemplo. Tal como están no me limitan para nada ni me obligan a inventarme nada, pero si estuviesen muy desarrollados me podrían limitar más porque podría tener que hacerlos encajar en la trama según la importancia que tengan.
Si me pusiese a crear esa zona y no se me ocurre nada para los Saltadores Yranios lo quito sin problemas, no es mas que una vaga referencia. Si más tarde se me ocurre algo para una partida los meto y punto. No veo porque te parece que molestan esos cabos sueltos.
Por supuesto estoy de acuerdo en que cuanto más detallado mejor para jugar, pero no es de lo que estaba hablando. Hablaba de que te limite y eso solo puede hacerlo a la hora de crear zonas y preparar partidas. Si preparas una partida y creas el trasfondo adecuado para ella no tienes límites, si tienes un trasfondo y estas preparando una partida tienes cosas que te pueden limitar. A eso me refería cuando decía "encorseta más algo muy definido que unas vagas referencias"
> Digamos que las "sugerencias de partida" son un recurso
> que debe ser dosificado sabiamente, dejar una de las tan
> socorridas "Tierras en Blanco" es una gran idea, pero al
> describir a los Jinetes de los Colmillos DEBES DAR DATOS.
> Con el nombre no basta. Con las características de juego
> tampoco (aunque ya ayuda lo suyo). Necesitas describir el
> culto del Colmillo Sangriento para que sea una idea util.
> Hasta ese momento era solo un factor de confusión sin más.
Si solo dan el nombre te puedes inventar algo o pasar de ellos, pero no me crearía ningún problema que solo estuviese el nombre. Es mucho más cómodo para jugarlos que estén desarrollados. Lo que no se puede hacer es dar un mundo de juego en el que todo son vagas referencias porque no das nada. Yo no estoy defendiendo eso. Simplemente que no veo el problema en que haya algunos cabos sueltos.
Sergio
Este archivo fue generado por hypermail