Vaya, me encanta esa idea. La guardo en el disco duro de la memoria para cuando pueda sacarla.
> Lo que ocurre es que este mismo credo les impone la NECESIDAD
> de morir con honor dentro del concepto de su cultura, obteniendo
> gloria y respeto póstumo. Y no hay honor en morir a traición...
> En otras palabras, no solo te roban la vida, sino que en un
> acto de traición pierden su honor tanto el asesino como en
> cierto modo la víctima, que se queda sin una muerte gloriosa!
Bueno, el pobre Heresis cayó en una emboscada combatiendo valientemente mientras trataba de reagrupar sus fuerzas para el combate en una estampida de caos (crítico en hacer emboscada vs pifia en percibir emboscada, desorganización total entre sus hombres). Resulta que todo el mundo (relativamente) le atacaba a él y lo acabaron tumbando. Pensaban cogerlo prisionero y utilizarlo en un "intercambio de rehenes". En este sentido, si el contexto hubiera sido otro, la puntillada mortal al herido podría haberse interpretado incluso como una liberación. La muerte liberadora, en lugar de ser apresado y servir como moneda de cambio.
De hecho, yo no interpreto que administrar el "Golpe de Gracia", incluso a otro humakti sea necesariamente deshonroso. Caíste, estás herido, pues ahora llega la hora de tu muerte; el honor humakti no siempre tiene por qué ser igual que el orlanthi, a lo mejor consiste en ver la muerte cara a cara. Eso sí, sin una ortopraxis muy definida, los humaktis podrían discrepar mucho en este tipo de cosas. Por ejemplo había otro humakti en mi campaña (ya está con Humakt), que cuando tenía un enemigo caído y herido con la espada por el suelo al que tenía que matar, en lugar de rematarlo le tiraba la espada y le dejaba que se levantase para que muriera de pie y luchando. Y la cosa era "muy Humakt", con más énfasis en el honor que en la muerte.
Pero claro, en el caso "de autos" el golpe resulta traicionero, está claro. No fue un apuñalamiento en la oscuridad, por cierto, ni nada oculto y escondido, sino un golpe de gracia directo para que Heresis se encontrara con la muerte cara a cara. Pero en el contexto fue traicionero y sacrílego, claro.
Dicho sea de paso, lo que al jugador le hubiera gustado hubiera sido tirarlo él, era lo que estaba preparando, un combate singular, pero otro héroe del grupo se le adelantó y lo tumbó, frustrando su traición sacrílega friamente calculada. ¿Ahora qué? ¿Explicarle a los buenos que estás de su lado? Sería como rendirse al bando vencedor de la batalla, algo un poco deshonroso. No, más bien lo único que podía hacer fue lo que hizo, rematar a Heresis, consumando su traición de modo dramático. La otra traición, la del combatiente vencido que vuelve a unirse al bando enemigo, hubiera sido tal vez peor.
> en el fondo subyace un dilema de fidelidades: orlanthi vs lunar.
> No ha actuado sino como miembro de la comunidad orlanthi rebelde,
> es decir que su fallo es formal, anteponer fidelidades al clan
> (que debía haber superado al iniciarse en Humakt y cortar lazos)
> precisamente la causa de tal ritual de desvinculación con respecto
> a los deberes personales, mundanos, que pueden llevarte a abandonar
> el comportamiento honorable. Vamos, que es una vieja historia... ;)
Cierto. Y el personaje siempre fue fanáticamente antilunar, pero también fanáticamente humakti (no miente nunca aunque no lo tiene como voto, no retrocede en el combate, etc)
> Pero como acabe por ser conocida toda la trama, le caerá encima
> con toda su fuerza el rechazo de su dios y el de los adoradores
> de este (ya que no quieres denominarlos iglesia, desde luego yo
> lo hago siempre en un término amplio, lo aplicaría a cualquiera).
> Ha cometido una falta sobradamente conocida, anteponer los lazos
> que debió cortar al honor y la palabra dada, y eso es grave...
Gravísima. Por eso creo que la reacción normal de los humaktis es primero cortar los lazos y luego cortar todo lo demás, es decir, despedazarlo en trocitos pequeñitos.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail