> "O estás conmigo o estás contra mí"
Oye, sin faltar, que eso es de la teoría Bush! ;P
> [vamos con uno de esos discursos secos pa que luego
> me llamen malahe] ;-))
Venga hombre, no seas malahe... ;)))
> En HW se usa combate cuerpo a cuerpo como una única habilidad.
> En HQ no, y no estoy seguro de que me guste. Ahora bien, si te
> lees otra vez mi mensaje te darás cuenta de que ESTABA HABLANDO
> DE RUNEQUEST, si no tenemos un diálogo de besugos.
Si ya lo sé, pero estaba siendo acosado a críticas y la posibilidad de quitarse a uno de los contentientes dialécticos con una finta... pues uno no la desaprovecha, qué quieres que te diga!!! ;))))))))))
> Actualmente no juego al RQ, aunque he dirigido a este juego y
> pienso volver a hacerlo, y creo que tengo derecho a opinar sobre él.
Pues solo faltaría! No te me hagas la víctima, essavorío... ;P
Aunque tienes razón en una cosa, en cierta manera te estaba lanzando una puya (pero con mucho aprecio!) por ser adalid de la simplicidad!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Que ya nos conocemos y la verdad es que tu postura de base ha sido tradicionalmente la de simplificar reglas, por eso te gustó tanto el enfoque de HW. Y durante estos últimos años te has decantado más aun. Has cantado una y otra vez las excelencias de un sistema menos rígido. Por eso te digo que es lógico que partiendo de tu punto de vista todo lo que sea "introducir nuevas reglas de combate" tiene muchas posibilidades de ser percibido como un engorro no deseable...
Y es cuestión de gustos, pero precisamente por los míos creo que
aunque a veces tengias razón, hay una tendencia a decir "NO" de
entrada!
Por ejemplo, tal vez estas reglas de esgrima no sean un acierto
(total, son algo absolutamente marginal, no son una pieza clave)
pero el intento de mejorar las reglas de arcos es IMPAGABLE!!!
Y las posiciones que se perfilan son siempre las mismas...
Y vamos, no es que sean antagónicas, es que se forman espontáneamente grupos de opinión, con tendencia a simplificar o a buscar el detalle. Yo reconozco que una complicación excesiva es nefasta, que va contra nuestros propios intereses... pero creo que exagerais. Intransigentes!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Y esto va tanto por ti en tu afan de narratividad total, sin travas (seguramente porque como has dicho a veces no te atrae la táctica...) como por otros: el Escorpión por marcar las distancias del simulacionismo eficaz con respecto al combate real... pero es que amigo mío, aquí estamos "conceptualizando", nada es perfecto pero hay un gran abanico de términos medios, la cuestión es ¿por qué poner el punto de corte en lo publicado? Y otros que esta vez no han asomado, como Ethaniel -no te escapas- ;P que apuestan por la improvisación con modificadores en bonus/malus al 1D100 en un intento de animar a los jugadores a meterse en la escena libremente.
Todas son opciones válidas, pero como no podía ser menos yo aprovecho para echaros en cara que "estais cargados de prejuicios" y eso no os deja ver las ventajas de cualquier modificación/mejora en las reglas...
Lo gracioso de llevar ya años siguiendo la lista es que al final nos conocemos todos y sabemos de que pié cojea cada cual... ;))))))))))) Y no os voy a intentar convencer de que mi criterio es mejor que los vuestros (aunque claro que lo es... para mí!!! ;P) pero lo que ya sí puedo deciros es que teneis tendencia a exagerar vuestra postura de base, el punto de partida, y ya os vale!!! Mirad las cosas con mejor cara la primera vez, y luego ya aplicareis vuestro criterio sobre qué debería primar en el juego de rol, que nadie os quita eso!!! ;P
También está el factor hartazgo de nuevas reglas, y la pereza para incorporarlas en un sistema que ya conocemos y que ya nos sirve... Pero todo es mejorable y al menos yo os aseguro que disfruto cuando descubro ideas como las reglas de tiro con arco de Jane Williams que luego mejoró notablemente FER. Y la innovación es progresiva...
La cuestión es que yo defiendo (y hago publicidad de) mis gustos... El sistema RQ es mi preferido por ser detallado y simple a la vez. (no yan simple como otros, pero sin duda simplísimo para su detalle) Pero todo puede ser mejorado y aunque acabaremos desechando muchas ideas que no han acertado en la diana, lo divertido es intentarlo!
Y no lo digo por mí, que voy a piñón fijo "digan lo que digan" ;P (ARGH! ¿Eso no era de Raphael? UN EXORCISMO, RÁPIDO!!!) ;)))))))) En serio, lo digo para animar al personal a hacer lo mimmo...
> > PD2: Y espero también que cierto inquisidor me perdone la infame
> > forma de despacharlo de la conversación... ;)))))))))))))))))))))
> Para nada, eso sería si tuviera sentido del humor ;-))
Ya, pero como eres un essavorío... ;P
> En cualquier caso, por mucho que me eches, sigo aquí, te aguantas.
Menos mal! ¿Qué iba a hacer sin un Inquisidor al que incordiar? ;P
Nos vemos.
El hereje vadelino. ;)))
Este archivo fue generado por hypermail