> Y te recuerdo, que los arqueros ingleses tan famosos, lo fueron
porque sus
> flechas atravesaban las corazas, no porque mataran a siete de un
golpe, ese
> era el Sastrecillo Valiente.
Estooo... sí, bueno, y el hecho de que los Muy Nobles e Idiotas Caballeros Franceses cargaran en fila contra unos simples "plebeyos descabalgados", a través de un barrizal en un valle en forma de embudo, en el que los "pobres plebeyos" disparaban a los caballos y se hizo un tapón tan grande que quedaron como un montón de japoneses en el metro de Tokio. Claro que, entonces, lo que usaron para atravesar las armaduras de los pérfidos franceses fue su segunda arma... el martillo de guerra... mientras remataban a los caballeros de poca importancia (a los de gran importancia y capital, se los llevaban prisioneros).
En realidad, sí que los arcos largos ingleses podían atravesar una armadura pesada, que no es poco, pero no a cualquier distancia ni de cualquier manera.
En esa propuesta "regla de penetración" ¿se consideran las distancias? porque se podrían poner rangos de penetración (1/2 a corta distancia, 1/4 a media distancia, y nada en las demás, por ejemplo).
Por otro lado, me convence mucho más poner "penetración" a las armas de proyectiles (pero cada una tendría la suya) que subirles el daño, también me parece exagerado el de FER. ¡Ah! y también me parece esagerada la penetración que usamos... la mitad de la armadura me parece brutal ¿por qué no mejor 1/2 a bocajarro, 1/3 a corta, 1/4 a media y nada a extrema?.
Saludos.
Juan Miguel.
Este archivo fue generado por hypermail