¿¿Y eso que tiene que ver con la corrección a mis aplicaciones de la Física para recrear disparos?? :PPPPPPP
En cuanto a lo de que las balas modernas se diseñan para que hagan menos daño... ejem... supongo que habrá casos de esos... si tu lo dices... :P Pero serán casos excepcionales, no creo que los apliquen en la guerra. Lo único que me recuerda a lo que tu hablas son las balas de "cuerpo blando" disparadas a gran velocidad, que al penetrar se desacen y dañan mayor número de tejidos... pero no creo que eso deba considerarse menor daño.
En el avance de las armas de fuego se busca mayor daño. Para ello se
incrementa la velocidad del disparo, se mejora la aerodinámica de la
bala, se refuerzan las balas con bases o cuerpos interiores de acero
que eviten que el proyectil se deforme antes de perforar
protecciones, huesos,...
así se ha logrado tumbar facilmente a un elefante de un solo disparo.
(aunque eso también se ha hecho con ARCO).
> >Aún si consiguiéramos fabricar una ballesta superpotente y
> >disparáramos una saeta antigua, por ejemplo con daño 3D6+3, lo que
> >ocurriría con un crítico a la piedra es que haríamos 42 puntos de
> >daño con lo que la piedra se resquebrajaría y se romperían algunos
> >fragmentos (quedaría en 18 PA). Pero la saeta se pulverizaría. En
> >casos exajerados como este puede ser util una regla de rotura de
> >armas. Si la regla indica que la saetas se hace astillas al
golpear
> >esa piedra tan dura, entonces no llega a penetrar todo lo
esperado y
> >el daño podría reducirse a la mitad como tú bien dices.
>
> Pero el problema no son los objetos. Con una ballesta u otra, una
vez que le
> has atravesado el cuerpo a un hombre, no hay diferencia de daños,
el virote
> es mas o menos igual, pero con uno le haces tropecientos de daño.
Vamos a ver, tú me dijiste que uno de los problemas principales
eran los objetos...
La ballesta más potente lanza un proyectil que penetra mayor
número de centímetros en el cuerpo sin armadura y causa mayores
lesiones en los órganos adyacentes a la herida por mayor velocidad.
En base a eso es por lo que no me convence la regla de penetración.
Otra cosa sería considerar que ciertas armaduras protegen menos de
lo habitual gracias al diseño del proyectil, pero no eliminar cierto
número de PA por norma para cualquier protección.
Estoy de acuerdo contigo en que si dos ballestas A y B fueran suficientemente potentes como para que el proyectil traspasara de lado a lado un cuerpo el daño causado sería el mismo para ambas (aunque A hiciera 2D6+10 y B 2D6+20). Pero solo para ese cuerpo (seguramente el de un debilucho humano). Si disparas a un "Diplodocus" es normal que B cause más daño que A.
Lo que no entiendo es qué te escandaliza tanto, JAM.
Mira, la ballesta de mayor daño que voy a permitir en mis partidas
hace 2D8+1 de daño (pero es muy rara y cuesta un huevo cargarla).
Daño normal 10
Daño especial 20
Daño crítico 34
(según mis reglas la armadura siempre se tiene en cuenta)
Con un especial puedes matar a un hombre con un solo disparo
(siempre que le aciertes en pecho, cabeza o abdomen y que no lleve
una buena armadura).
Con un crítico tumbas a un caballo.
¿qué tiene eso de irreal / injugable / o lo que sea?
Un Saludo (solo uno!! ;D) El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail