> Normalmente yo plantearé algunas reflexiones y vosotros las
> comentaréis, yo después extractaré un resumen-conclusión y os lo
> mostraré. Eso no evita, no obstante, que algunos comentarios vuestros
> los responda de manera individual si me conviene.
Me parece bien. Contestarnos a todos individualmente puede ser extenuante ;-))
> >Creo que has mezclado dos conceptos. Nosotros hablamos de
> >motivaciones, no del jugador, sino del personaje. Así, si te dan una
> >situación tipo: "hay una princesa en peligro" en un mundo de
> >fantasía épica, un personaje anarquista no irá a salvarla, o si lo
> >hace procurará sacar tajada para que caiga el sistema. Como
> >jugadores de rol, te han puesto situaciones tipo, igual que con las
> >comparaciones que te han hecho.
>
> El personaje sólo existe en tu mente, no es una entidad separada, así
> que los objetivos del personaje son, subyacentemente, los tuyos
> propios.
Eso sigue siendo equivocado, derivado de una percepción [casi] totalmente errónea, que me parece te impide entender lo que te están diciendo y te crea más confusión.
Obviamente, el personaje sólo existe en tu mente. Bueno, en realidad esto es impreciso, sin tener que ponerse a argumentar con arquetipos junguianos. El rol es una historia PARTICIPADA, así que el personaje existe en tu mente y EN LA DE TODOS LOS DEMÁS PARTICIPANTES. Ciertamente, don Quijote es un personaje irreal (arquetipos aparte, precisamente es un personaje interesante porque está en nuestra vida) pero resulta ridículo decir que sólo está en la mente de Cervantes. Como mínimo está en la mente de Cervantes y sus lectores.
También resulta ridículo decir que don Quijote no es una entidad separada de Cervantes, que sus objetivos coinciden con los de Cervantes. Porque don Quijote vive en un mundo irreal, que es el de la novela. Cervantes quiere escribir un buen libro, que lo lean, ganarse unos maravedíes, salir de la carcel, ganarse un mecenas, disfrutar escribiendo, profundizar en su vida a través de la literatura; don Quijote quiere ser un caballero andante. Cervantes no.
Por mucho que Shakespeare fuera humano y sintiera celos, sus objetivos no son los de Otelo; por mucho que sea ambicioso, sus objetivos no son los de Macbeth. Por más que un escritor proyecte cosas de su vida en sus personajes. NO SON ÉL, está claro.
Como jugador he llevado infinidad de personajes, de todo tipo y pelaje; con algunos de ellos podría identificarme más; otros, en el mundo real me parecerían personas indeseables, antipáticas o me provocarían repugnancia. Es posible que, debido a mis limitaciones, todos pudieran tener levemente cosas en común o algunos entre sí o conmigo, o que proyectara cosas mías pero decir que sus objetivos coinciden con los míos y que no es una entidad separada de mí, es una simplificación que sólo sirve para confundir las cosas.
Como Master he interpretado (y con ganas, y con profundidad) personajes que tenían OBJETIVOS CONTRAPUESTOS ENTRE SÍ, que se enfrentaban, que luchaban. Absolutamente distintos unos de otros, y todos ellos habitaban en mi mente. Identificar sus objetivos con los míos me llevaría a la esquizofrenia.
Lo que te están diciendo es, simplemente, que una cosa tus posibles objetivos personales y otra cosa es DENTRO DE LA HISTORIA, los objetivos que tiene un personaje, incluyendo los que te toca interpretar a tí. Homero no quería que Troya fuera conquistada, ni quería protegerla, lo que quería era contar una historia sobre la guerra de Troya, no sé si me explico.
> Alejandro me ha dado la dirección de una web donde aparecen las 5
> causas principales por las que un jugador o grupo dejan de jugar
> juntos y la verdad sea dicha, no conozco casos en otros hobbyes donde
> pase eso. Espero que no me separen de mi grupo de ajedrez porque
> practico demasiado el "jaque pastor".
Uf, en otro mensaje contesto eso, pero me temo que no tiene sentido.
> Existe una diferencia de actitud, al personaje "estupido" se le deja
> la responsabilidad y al "genio" le ayuda el árbitro. En el primer
> caso, un desliz de personalidad y ya te han colgado el san benito
> de "mal jugador", en el otro, como eres un personaje inteligente, te
> dan pistas para resolver la trama y encima "eres un as jugando".
Esa frase me parece demasiado sesgada, e incluso agresiva, de todas maneras totalmente fuera de la realidad. Llevo jugando al rol desde los 14 años y ahora tengo 27, he ido a jornadas de todo tipo y he jugado con multitud de grupos y jugadores, malas partidas y buenas partidas. Y NUNCA ha pasado lo que describes en los términos que describes.
Sin ánimo de ofender, me parece que muestras todo el rato una tendencia a agarrar las cosas y sacarlas de contexto hasta que quedan irreconocibles para los que estamos jugando (con independencia de que no todo en el rol es maravilloso y precioso, lo importante es que NO QUEDAN RECONOCIBLES); parece que hay una serie de prejuicios que están provocando eso y nublan tu percepción de la realidad, nada que no se cure con unas pocas de partidas ;-))
> Está claro que competición para ganar copa no hay, pero sí existe un
> premio virtual, que sería que el árbitro no te pusiera la etiqueta de
> mal jugador y no salieras en una foto de busca y captura en la gaceta
> del rol, vamos que es como si te marcaran con la letra escarlata.
> Puede que competición no haya, pero sí hay rencillas y piques varios
> que surgen de los distintos modos de entender la diversión, y que
> acaban incluso fuera de la mesa, con los jugadores criticándose en
> foros como este al mas puro estilo "salsa rosa". Yo desde pequeño he
> jugado con mis amigos a infinidad de juegos, y en ninguna ocasión se
> ha llegado a esos extremos.
Eso sigue siendo erróneo. Lo contesto en otro mensaje.
Saludos,
Antonio
> Un saludo Antonio.
Este archivo fue generado por hypermail