> > (me parece que tildar al rol de arte es una burrada)
>
> El calificar al juego de rol como arte es controvertido, es algo
así
> como clasificar algunas disciplinas como ciencia o no. Podemos
dejar
> al juego de rol como un hobby, sencillamente.
>
No me parece lo mismo. Las ciencias se basan en usar el método deductivo o el inductivo con rigurosidad, lo que comunmente se llama aplicar el método científico. Sobre qué es el arte hay muchísimas discusiones, y si no está definido con claridad... ¿cómo limitarlo? Vuelvo en este asunto a referirte a Eco, con sus apocalípticos e integrados.
> No olvidéis que un personaje sólo existe en la mente del jugador,
no
> es una entidad real. En una película los objetivos del personaje
> están en el guión (que lo hace otra persona real), en un juego de
rol
> eres tú el que da los objetivos a su personaje dependiendo de tus
> intereses.
Eso no es cierto. En una película los objetivos de un personaje están en la imaginación del espectador. Ni siquiera los monólogos introspectivos nos sirven para hallar la verdad sobre los mismos.
> animadversión por ese tipo de objetivo. Mi pregunta es ¿es correcto
> que el árbitro demuestre esos sentimientos parciales hacia los
> jugadores? ¿se podría decir que es también un mal jugador?
>
Dependerá del árbitro, del grupo de jugadores... Para mí, una discrepancia en la manera de entender un personaje no significa que el jugador sea malo. Para mí, un mal jugador es el que no deja jugar a los demás, incluido el árbitro.
> Si la inteligencia sólo mide la capacidad de asociación abstracta,
no
> tiene sentido que un personaje con valor 10 parezca mas estúpido
(en
> el sentido usual, e.d. el peyorativo) a los ojos de un personaje
con
> un valor 15, si fuera así, a Einstein yo le parecería un "tonto de
> baba", y digo esto porque yo he visto árbitros alentar a personajes
> con inteligencia baja a "decir estupideces cuantas mas mejor", cosa
> que nada tiene que ver con el razonamiento abstracto.
Por eso te decía que depende de qué se conciba como inteligencia. Hay juegos en que la diferencian de la sabiduría, en otros de la astucia, en otros de la memoria y de la razón... Por eso, creo conveniente que cuando plantees el tema de la inteligencia lo hagas en función de un juego en concreto. Hay otros que ni siquera la ponen...
> Precisamente los personajes principales suelen ser individuos que
se
> salen del tiesto. Mi impresión es que los "malos árbitros" usan los
> estereotipos para que sus jugadores jueguen "como ellos lo harían".
De hecho, los estereotipos están tanto en personajes principales como en secundarios en todas las manifestaciones narrativas, incluida la literatura. El propio Asimov es muy malo creando personajes humanos, y de hecho es mal escritor. Pero los robots que hace son geniales...
> En la mayoría de los casos será una conducta innata y no alevosa,
> repito lo de antes, tú eres el personaje, es inevitable que mezcles
> información, el árbitro puede aclarar estas situaciones sin llamar
> a "la poli del rol".
Insisto, no tienes experiencia en el tema. Hay gente para todo, y generalizar es un error. Hay muuuuuuuuucha gente que lo hace de manera alevosa. Sobre todo en el rol en vivo. Pero también en mesa. "No voy a ir al planeta Alderaán, que en La Guerra de las Galaxias lo destruían".
>
>
> Esto es trasladar los errores de las reglas a los jugadores. En el
> mundo real, si te vas a comprar un coche y hay dos modelos que
tienen
> las mismas prestaciones, pero uno es más caro que el otro ¿cuál
> comprarías?...la solución es cambiar las reglas, no acusar a los
> jugadores.
No exactamente. Es retorcer el reglamento en tu beneficio. A veces, la regla está muy bien, pero el jugador sabe cómo sacarle partido. El problema, para mí, es cuando se hace con alevosía. Es como retorcer una ley para sacarle beneficio. No significa que la ley esté mal, sino que se puede aplicar en beneficio propio.
> Te entiendo, aunque las situaciones no serán casi nunca tan negras
o
> blancas, y la bondad o maldad de la interpretación dependerá de a
> quién preguntemos. Yo creo que la solución es dejar que cada uno se
> divierta a su manera, que para eso es un juego.
Aquí depende del juego, del master, del jugador... Hay juegos de rol más maniqueos y juegos menos maniqueos, El Rune Quest, por ejemplo, lo es en menor medida, mientras que La Guerra de las Galaxias plantea, de salida, a los malvados imperiales frente a los bondadosos Rebeldes. De hecho, en el Dungeons and Dragons, el primer juego de rol, al generar tu ficha tenías que elegir si tu personaje era bueno, neutral o malvado. Un error a mi parecer (y de hecho, había conjuros como "detectar el mal"). Cuando yo dirijo, la dicotomía se centra más entre el altruísmo y el egoísmo.
AntoNIo
Este archivo fue generado por hypermail