> Debe ser que yo ya estoy mayor para estas cosas, pero uso las reglas
> de hechicería de RQ3 de toda la vida ( con algunas modificaciones
> para remedar fallos evidentes, pero creo que ya se ha hablado de
> esto ).
> Para los que usáis las reglas de Petersen: merecen la pena las
> revisadas? No desequilibran el juego? Ahora que lo pienso, esto
> hasta podria ser tema para una encuesta: se prefieren las reglas de
> Sandy petersen en Shamanes y Hechicería, o las de toda la vida (
> con más o menos cambios )?
Pues brevemente:
A mi me gustaba la idea teórica de la hechicería de RQ3 tal como estaba planteada, pero el problema no era la teoría, sino la práctica. Y es que sinceramente el de RQ3 es un modelo que no funciona bien en la práctica si lo sigues al pié de la letra. Para un PNJ podías inventarte mil cosas y ponerle los porcentajes arbitrariamente y los conjuros y la PER y todo eso, pero cuando quieres un PJ hechicero hecho siguiendo escrupulosamente las reglas, daba bastante pena.
Con un pequeño cambio, como es que los porcentajes de los conjuros se puedan Entrenar o Estudiar, se solucionaba gran parte del problema.
Las reglas de S. Petersen solucionan el problema del PJ hechicero siempre lamentable. Con ellas uno puede crear personajes decentes y que llegados a un cierto nivel, resisten la comparación con algunos señores de las runas o sacerdotes y shamanes (que serían sus supuestos equivalentes). De todas formas tampoco esas reglas son perfectas y tienen algunos puntos oscuros o pobremente explicados que permiten varias interpretaciones.
Yo que tú les echaba un vistazo a las de Sandy Petersen y juzgaba por mi mismo.
Este archivo fue generado por hypermail