>Ahora con el HeroQuest... ¿qué hacemos? Tiramos el RQ, lo
>acoplamos?... Yo con el RQ siempre he tenido diversión más que de >sobra.
Hombre, sin ánimo de ponerme Inquisidor ;-)) no le veo el sentido a lo que dices. ¿Cada vez que aparece un juego nuevo tienes que tirar otro o acoplar los dos?
El HQ y el RQ son dos juegos completamente distintos, como el HQ y el Star Wars o el Paranoia y el Cthulhu. Prácticamente, en lo único que se parece es en que comparten ambientación (si es que juegas al RQ en Glorantha). Pero las cosas que buscan son totalmente distintas e incluso la ambientación ha cambiado un poco.
Trata al HQ como un juego más. Puedes comprarlo o no comprarlo, jugar a él o no, hacer que sustituya a otros juegos o simplemente jugar campañas de distintos juegos, puedes usarlo "puro" o coger ideas y mezclarlas con otros juegos, vamos, lo que te de la gana, como cualquier juego que salga.
Yo por mi parte, soy de los que prefiero jugar a distintos juegos, en la variedad está el gusto. La ventaja que tiene jugar campañas de RQ y HQ al mismo tiempo (yo lo hago actualmente) es que como son juegos fundamentados en principios tan distintos, personalmente me resultan complementarios.
>Y por mi parte mis personajes nunca han durado tanto como para ser
>SEÑOR DE RUNAS, ni han pasado de ser Adepto Hechicero. No sé si
pecaré >de simplista, quizá sí. Pero a mí las guerras Héroes y Dioses
siempre >me han parecido que debían quedarse en las leyendas y nunca
jugarse. >Por eso mis PJs se dan con un canto en los dientes si logran
una >espada encantada o unas botas especiales. Nunca son ricos y
siempre >deben guardarselas cuando un perro callejero les gruñe.
Hum... ¿y SIEMPRE es así? Bueno, no me parece mal si es una opción consciente, pero a mi alrededor he observado un poco de "tontería" con eso. Me explico.
Antes que nada, insisto, a mí me gusta la variedad. Juego al rol entre
otras cosas para interpretar personajes DIFERENTES y no me gusta
encasillarme en el típico papel de
(aventureros-mercenarios-más-o-menos-pobretones-busca-vidas). Quiero
decir, ese papel es muy divertido, pero a lo largo de los años a uno
le gusta variar. Quieres interpretar vagabundos, mendigos, reyes,
nobles, damas de la corte, extraterrestres, androides, héroes de
leyenda ¿por qué no?, magos poderosos, Salvadores del Universo,
obispos influyentes y un infinito etcétera ¿siempre tengo que ser
pobre? ¿siempre tengo que ser débil? Pues en mi opinión no, y eso que
me gusta interpretar personajes pobres o débiles.
Pero luego la cuestión es que los arquetipos de fantasía y aventura nos alimentan con grandes héroes y con grandes hazañas. Conán es superguai pero también lo es el guerrero de Willow o Robin Hood, o Indiana Jones. Los del Señor de los Anillos salvan al mundo, los de la guerra de las Galaxias destruyen al Imperio Oscuro, los de la Dragonlance expulsan al mal. Elric destruye el mundo, Dorian Hawkmoon lo salva. Marduk mata a Tiamat, Hércules hace de todo.
Entiéndeme, uno también se termina de cansar de las hazañas cósmicas, pero, de principio, y en el subconsciente, lo que queríamos era interpretar a estos héroes y emular sus mitos. Y entonces viene la "policía del rol". Llega una especie de culpabilidad irracional que nos impulsa a jugar a nivel austero, rescatar vacas perdidas o pelearse con un perro rabioso.
En parte, la culpa de todo esto la tiene el espíritu D&D mal entendido, en mi opinión, que ha llevado a :
Por lo que veo eso implica a mucha gente una especie de frustración. Los héroes de leyenda siempre salvan el mundo pero nosotros jugamos partidas austeras, condenadas a ser austeras, en la Tierra Media o en la Dragonlance. Y lo hacemos "para que no nos persiga la policía del rol" como si fuéramos más correctos por ser más austeros (lo que es falso, con independencia de los abusos y la banalización de los niveles de poder). Jugábamos al rol para romper los límites del mundo real y ahora resulta que nos los ponemos nosotros.
La cuestión es ¿quieres ser austero? Pues muy bien. ¿Quieres serlo siempre? Pues también muy bien. Pero nos conviene a todos reflexionar permanentemente sobre si nuestras elecciones son elecciones de verdad o vienen impuestas por una especie de sensación de lo "rolísticamente correcto". Es decir, no me refiero a tí en concreto, pero a todos nos puede pasar en mayor o menor medida.
El tema es "los héroes de leyenda no deberían jugarse" ¿por qué? En realidad, no hay ninguna razón por la que no puedan jugarse. Lo más que uno puede decir es que "no me apetece mucho jugar un héroe de leyenda", apetencia que puede cambiar en otra ocasión -y de hecho, NOS SUELE gustar participar en gestas épicas, esa es parte de la gracia del rol, ser protagonistas de gestas épicas. Y si uno es Master, conviene sondear a los jugadores para ver qué es lo que apetece (REALMENTE) jugar.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail