> Bien. Después de leer todos tus mensajes al respecto, veo que tus
> razonamientos son perfectamente válidos.
> Lo que sucede es que no interpretamos las cosas de igual modo, lo
> cual nos lleva a no ponernos de acuerdo en el sistema a aplicar
> (cosa que tampoco es que sea necesaria ;-D)
Eso lo tengo claro. ¿Pero tú tienes claro lo que buscas?, ¿realismo y máxima simulación o resultados aceptables y jugabilidad? porque en el fondo esa es la elección. Si buscas realismo y máxima simulación: multiplicadores. Si buscas resultados aceptables dentro de unos parámetros y jugabilidad: sumandos. En lo que me parece que te equivocas es en pensar que los sumandos son más realistas.
Yo de entrada elijo los sumandos, pero sé perfectamente que no me dan el mismo grado de simulación que los multiplicadores. Habiendo comprobado los resultados de una cosa y de otra en muchas situaciones, he visto que los resultados con multiplicadores quedan mucho más creíbles que los que aparecen con sumandos. Pero no me merece la pena pagar el precio en jugabilidad.
> > > > se queda con un 4% y un Gran Maestro con 120% se queda con
> > > > un 12%. Seguimos apostando por el Gran Maestro, pero las
> > > > cosas se han igualado tanto que queda casi en una cuestión
> > > > de suerte...
>
> Lo que no me gusta es que están DEMASIADO IGUALADOS. Una
> diferencia de 8% en RQ no me parece nada destacable. De hecho, ni
> siquiera "apostaría por el maestro". Porque con el sistema de
> tiradas de dados una situación tan igualada queda reducida a
> suerte
Vale, no te gusta, pero convendrás conmigo en que es MAS REALISTA, ¿no?. Ante la oscuridad total CASI CUALQUIER PERSONA ve reducidas sus posibilidades enormemente y la suerte cobra mucha mayor importancia, aunque siempre existe una diferencia porque UNO SABE MÁS QUE EL OTRO AL FIN Y AL CABO. Con un sistema de sumandos eso no te vale.
> (es otra de las cosas que no me gusta mucho en RQ, que a veces la
> suerte parece demasiado importante incluso con diferencias "altas"
> de %).
Eso es por estar basado en éxitos individuales con tiradas entre 01- 95. No se puede evitar.
> Si no poseen ciertas capacidades que le posibiliten una percepción
> notable en oscuridad:
> - en combate cuerpo a cuerpo cerrado (cercano, con armas de MR3)
> les aplico -70% a las tiradas de combate.
> - en combate alejado (con armas largas) le pido tiradas de suerte
> en lugar de ataque.
Vale, me parecen unas reglas cojonudas. ¿Sabes que no son realistas, no?. Consideras que el entrenamiento marcial no afecta para nada en absoluto, y en realidad sí es importante. Suponiendo que no tengas conocimientos de esgrima de espada, te desafío a meterte en una habitación completamente a oscuras con un tipo medianamente competente para luchar contra él. Puedes tener más suerte que el otro, pero TÚ NO SABES MANEJAR LA ESPADA NI LA MITAD DE BIEN QUE EL OTRO Y SUS MANIOBRAS SERÁN TÉCNICAMENTE MEJORES QUE LAS TUYAS, SE PROTEJERÁ MEJOR Y ATACARÁ MEJOR QUE TÚ AUNQUE NO OS VEAIS. En definitiva, enfrentado a este tipo en condiciones normales tendrías muy pocas posibilidades de ganarle. En completa oscuridad las diferencias se reducen, aunque él sigue teniendo una mínima ventaja. Y eso no lo representas con tu sistema. El de multiplicadores sí que lo hace. De todas formas, yo usaría el tuyo si tuviera que elegir... pero es que yo prefiero resultados aceptables y jugabilidad.
> Pero hasta los "sagrados diseñadores de RQ" hacen cagadas de vez
> en cuando ;-D
Más a menudo de lo que crees si lo enfocas desde el punto de vista del realismo. Si lo enfocas desde la jugabilidad, no tanto.
> En situaciones como oscuridad total me gusta destacar habilidades
> en lugar de centrarme "otra vez" en las reglas de combate nada
> más. El PJ "hombre serpiente" puede tener capacidades especiales
> como visión del calor, olfato "estereoscópico" y tacto
> hipersensible. A este jugador le va a encantar la situación de
> oscuridad frente a PJ simples humanos. De hecho, puede que apague
> las velas que iluminan la estancia en un caso de ataque, dándole
> mejor ambientación a la situación de lucha.
Y no tienes que buscar hombres serpiente. ¿Cómo manejas los combates con trolls? Los trolls luchan en completa oscuridad sin penalización alguna porque "ven" al enemigo con su Sentido Oscuro y usan sus conjuros de Extinguir cuando el enemigo tiene luz. Pero no es de lo que hablábamos, queríamos comparar el efecto de las penalizaciones sobre distintos %. Y en esos casos uno tiene penalización y el otro no.
> De todas formas me sigue pareciendo que los conocimientos en
> maniobras, combinaciones de golpes, y movimientos están basadas en
> la posición y movimientos del adversario por lo que la VISION es
> indispensable. Prueba a entrenarte en oscuridad total o con vendas
> en los ojos. Busca a tu adversario e intenta golpearle.
Estás equivocado. La ejecución correcta de una técnica de ataque, de contraataque o de defensa puede significar la victoria, y la ejecución incorrecta de uno de esas mismas técnicas puede significar la derrota. Es más, el conocimiento o desconocimiento de más o menos técnicas y cuales son más idóneas en esta situación también es importante. Lo que ocurre es que ADEMÁS y CON MÁS IMPORTANCIA QUE EN CUALQUIER OTRA SITUACIÓN, necesitas suerte.
> > Tenemos a dos tipos en total oscuridad en el centro de una
> > habitación vacía. Ambos sin protección corporal y armados con
> > espadas capaces de cortar y pinchar. Uno de ellos en esa
> > situación no tiene muchos conocimientos de esgrima con espada y
> > solo alcanza
>
> Espera, espera. La habitación estaba en total oscuridad siempre.
> Ambos han entrado por puertas diferentes a la habitación, de
> repente notan la presencia del contrario (oyen ruidos y saben que
> nadie excepto el enemigo está en la casa). Entonces se ponen en
> guardia. Ambos saben que el enemigo está en la habitación...
Eso lo daba por supuesto, y como explico antes, en la realidad sigue existiendo una diferencia de conocimientos entre uno y otro que si bien queda reducida a una mínima cantidad, sigue existiendo.
> > En absoluto queda casi igual. ¿Casi igual 20% contra 1% que 12%
> > contra 4%? Esas matemáticas...
>
> En RQ, con el sistema de tiradas de dados de percentiles, la cosa
> es "casi igual". Con reglas estandar en los casos de % muy bajo
> siempre quedas en 05. Y 20 vs 05 y 12 vs 05, me parecen casi
> igual.
Bueno, a ti te lo puede parecer. Si tengo que elegir me pido al que tiene más porcentaje, porque tengo EFECTIVAMENTE más posibilidades de ganar, aunque la diferencia sea escasa.
> La diferencia es que 20 vs 05 me gusta más porque de la otra
> forma el maestro queda demasiado equiparado al aprendiz.
Vale, si te gusta más. ;)
> > No obstante, hay algunos cultos que mediante dones pueden
> > hacerte llegar bastante lejos (una Espada de Humakt puede
> > alcanzar con facilidad los 200%, yo tuve un jugador que tenía un
> > PJ Espada de Humakt y tenía un 186% en ataque con espada y
> > cuando usaba su Cuchilla Afilada y Fuerza llegaba a superar los
> > 230%). En esos casos las reglas de RQ no dan para más.
>
> En serio, ¿a tu PJ en condiciones MUY complicadas le aplicas un
> multiplicador de 0,1?
Yo no uso multiplicadores. Me voy a cansar de decir que no los uso, simplemente reconozco su superioridad en reflejar los modificadores a escalas más amplias. Pero a mi es que no me importa perder un poco de realismo si gano jugabilidad y obtengo resultados aceptables.
> ¿Le dejas en 23% a un PJ que ha sido tocado por la mano de un dios
> del combate y que además está cargado con magia? ¿Y mientras tanto
> el PJ mercader que se entrenó un poco con espada y tiene 50% se
> queda en 5%?
Si me interesara primar el realismo en las partidas lo haría. Como no me interesa demasiado no lo hago.
> ¿Y el que lleva al Humakti se lo toma bien? :PPPPPPPPPPPP
Ese personaje murió lamentablemente.
> Es cuestión de gustos, yo le aplico un -100% o -150%, el mercader
> queda con 01% y el humakti queda en 80%. Me gusta.
Vale. En la realidad yo también haría eso... ¿he dicho ya que no uso los multiplicadores? ;)
> > Estoy de acuerdo en usar esas explicaciones para cuando a pesar
> > de las penalizaciones algunos siguen teniendo un 95% de realizar
> > cosas asombrosamente difíciles.
>
> Pero no va a ocurrir si les aplicas multiplicadores de 0,1 en las
> situaciones tan difíciles que serán cosideradas hazañas para
> aquellos que las superen con éxito. ¿no?
Claro, como yo no uso multiplicadores... :)))))))
> PERO, ¿no vas a permitir a tus héroes con super % hacer esas
> hazañas "de película"?
Sí que lo permito. Por eso no uso multiplicadores... :)))))))))))))))
> > > (siiii, valeeee, alguna vez he visto Xenaaaa)
> >
> > ¡Hereje!, ¡a la hoguera!
> >
> > Escorpion
>
> Ya veo ya "Rey Escorpión"... :PPPPPPPPPPP
Lo cierto es que no he visto esa película. Tenía pinta de cosa lamentable y me abstuve. Quizá algún día la saque en DVD...
Este archivo fue generado por hypermail