>
> Eso lo tengo claro. ¿Pero tú tienes claro lo que buscas?,
¿realismo
> y máxima simulación o resultados aceptables y jugabilidad? porque
en
> el fondo esa es la elección. Si buscas realismo y máxima
simulación:
> multiplicadores. Si buscas resultados aceptables dentro de unos
> parámetros y jugabilidad: sumandos. En lo que me parece que te
> equivocas es en pensar que los sumandos son más realistas.
Los veo más realistas DENTRO de mi sistema de reglas y de mi propia INTERPRETACIÓN de las cosas (que creo que es lo que nos hace diferir). No es igual que RQ, contempla situaciones mucho más complejas. Se basa en que a partir de 100% las cosas no siguen la misma proporción que antes. Es decir, si comparo 106% con 100% la diferencia es mucho mayor que si comparo 56% y 50%. Es lo que trataba de decir. Por eso no me cuadran los multiplicadores pero con el tiempo me he ajustado bastante bien a los penalizadores. También empleo un sistema de capacidades que limita las cosas eliminando cosas que personalmente no me gustaban en RQ.
> Yo de entrada elijo los sumandos, pero sé perfectamente que no me
> dan el mismo grado de simulación que los multiplicadores. Habiendo
> comprobado los resultados de una cosa y de otra en muchas
> situaciones, he visto que los resultados con multiplicadores
quedan
> mucho más creíbles que los que aparecen con sumandos. Pero no me
> merece la pena pagar el precio en jugabilidad.
¿Hasta donde podemos medir adecuadamente el realismo cuando superamos ciertos % en habilidades, añadimos magia y jugamos con héroes? Ese es el problema principal con el que nos encontramos aquellos a los que nos gusta el realismo.
> Vale, no te gusta, pero convendrás conmigo en que es MAS REALISTA,
> ¿no?. Ante la oscuridad total CASI CUALQUIER PERSONA ve reducidas
> sus posibilidades enormemente y la suerte cobra mucha mayor
> importancia, aunque siempre existe una diferencia porque UNO SABE
> MÁS QUE EL OTRO AL FIN Y AL CABO. Con un sistema de sumandos eso
no
> te vale.
Ya. Es que, como he explicado, me parece incorrecto el modo en que en RQ se plantea la situación de oscuridad total.
> > (es otra de las cosas que no me gusta mucho en RQ, que a veces
la
> > suerte parece demasiado importante incluso con
diferencias "altas"
> > de %).
>
> Eso es por estar basado en éxitos individuales con tiradas entre
01-
> 95. No se puede evitar.
Muy cierto. Solo se puede paliar ligeramente con adornillos. ;-D
> Vale, me parecen unas reglas cojonudas. ¿Sabes que no son
realistas,
> no?.
No lo se. Tendremos que hacer infinidad de pruebas científicas para comprobarlo ;DDDD
> Consideras que el entrenamiento marcial no afecta para nada en
> absoluto, y en realidad sí es importante.
En oscuridad total tiene su efecto PERO solo en determinadas circunstancias muy concretas como ya he especificado.
> Suponiendo que no tengas
> conocimientos de esgrima de espada, te desafío a meterte en una
> habitación completamente a oscuras con un tipo medianamente
> competente para luchar contra él. Puedes tener más suerte que el
> otro, pero TÚ NO SABES MANEJAR LA ESPADA NI LA MITAD DE BIEN QUE
EL
> OTRO Y SUS MANIOBRAS SERÁN TÉCNICAMENTE MEJORES QUE LAS TUYAS, SE
> PROTEJERÁ MEJOR Y ATACARÁ MEJOR QUE TÚ AUNQUE NO OS VEAIS.
El puede defenderse perfectamente de cualquier golpe que vea venir.
De hecho, también puede conocer técnicas perfectas que sean capaces
de evitar mis movimientos defensivos y atravesarme el corazón en
décimas de segundo. PERO: NO ME VE. No sabe lo que estoy haciendo,
no sabe donde está mi corazón, no sabe qué movimientos hago, no sabe
contra qué protegerse. Somos humanos y, nos guste o no, dependemos
de la vista para el combate. De hecho nos entrenamos con esa
premisa. Cuántos se entrenan en habitaciones oscuras y con vendas en
los ojos? (no me valen ejemplos de películas :PPPP)
Creo que en esos casos el superentrenamiento en combate es un
componente "despreciable" en cuanto a magnitud al compararlo con el
componente "suerte".
> En completa oscuridad las
> diferencias se reducen,
Se reduciran los %, no veo porqué ha de reducirse la diferencia entre ambos si, como has dicho, el experto es perfectamente capaz de destrozarme incluso a oscuras.
> aunque él sigue teniendo una mínima ventaja.
> Y eso no lo representas con tu sistema. El de multiplicadores sí
que
> lo hace.
Ahí está el problema. Has dejado bien claro que el maestro me destroza a oscuras (me tomo como pardillo voluntariamente ;D) Con el sistema de multiplicadores NO LO ESTAS REPRESENANDO.
Maestro con 150% queda en 15%
Pardillo mester con 15% queda en 2%
No está tan claro que me destroce usando reglas de RQ.
Yo le resto 100%
Maestro queda en 50%
Pardillo Mester queda con 01%
Está clarísimo que el maestro me destroza usando reglas de RQ.
> Más a menudo de lo que crees si lo enfocas desde el punto de vista
> del realismo. Si lo enfocas desde la jugabilidad, no tanto.
Bastante cierto, si señor. Aunque yo me refería más a la coherencia en la interpretación de ciertos aspectos.
> Y no tienes que buscar hombres serpiente. ¿Cómo manejas los
combates
> con trolls?
Ya no juego con trolls. En mi mundo no suelen aparecer. ;D
> Los trolls luchan en completa oscuridad sin penalización
> alguna porque "ven" al enemigo con su Sentido Oscuro y usan sus
> conjuros de Extinguir cuando el enemigo tiene luz. Pero no es de
lo
> que hablábamos, queríamos comparar el efecto de las penalizaciones
> sobre distintos %. Y en esos casos uno tiene penalización y el
otro
> no.
Yo SI he hablado de eso. Hablaba de las cagadas de RQ como considerar que un humano puede luchar de manera típica en OSCURIDAD. Por eso era lo del ejemplo de capacidades, criaturas no humanas, etc.
> > La diferencia es que 20 vs 05 me gusta más porque de la otra
> > forma el maestro queda demasiado equiparado al aprendiz.
>
> Vale, si te gusta más. ;)
Es lo que te decía, interpretamos de manera diferente.
> > > No obstante, hay algunos cultos que mediante dones pueden
> > > hacerte llegar bastante lejos (una Espada de Humakt puede
> > > alcanzar con facilidad los 200%, yo tuve un jugador que tenía
un
> > > PJ Espada de Humakt y tenía un 186% en ataque con espada y
> > > cuando usaba su Cuchilla Afilada y Fuerza llegaba a superar
los
> > > 230%). En esos casos las reglas de RQ no dan para más.
> >
> > En serio, ¿a tu PJ en condiciones MUY complicadas le aplicas un
> > multiplicador de 0,1?
>
> Yo no uso multiplicadores. Me voy a cansar de decir que no los uso,
Ya hombre ya, es solo que los defiendes. Entonces aprovecho para testar ese sistema. Al mismo tiempo consigo que tú testes mi sistema. Así, de paso que charlamos un rato sobre temas que me interesan, consigo perfeccionar mis reglas de combate de RQ. ¿No es eso lo que siempre hacemos todos? .... bueno, igual es algo demasiado enrevesado y solo lo hago yo ;-))))))))))
Bueno, en conclusión final ¿¿utilizas el sistema de multiplicadores??
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
(perdón, no me he resistido)
> >
> > Ya veo ya "Rey Escorpión"... :PPPPPPPPPPP
>
> Lo cierto es que no he visto esa película. Tenía pinta de cosa
> lamentable y me abstuve. Quizá algún día la saque en DVD...
Cuidado, alquilar vale dinero... demasiado en comparación con el beneficio que vas a obtener. Te sale más barato que te la grabe en un CD y te la mande por e-mail (si esto lo leen los de antipiratería, que sepan que solo planteo un caso hipotético).
Hasta pronto
El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail