Sólo un par de apuntes:
> Alguna vez usaste un martillo? Los martillos no tienen punta, ergo no
> atraviesan. Si atravesase, no seria un martillo. En el centro del gran
> martilo hay una pua, del tamaño de una daga. Es lo que se usa para empalar;
> Si estas empalando con algo del tamaño de una DAGA, tira daño de DAGA. A lo
> sumo, como el arma es mas pesada, usa 2D6+2 + 1D4+2, no dobles el daño de la
> parte contundente. De todas maneras esta opcion no me gusta.
Voy a corregir un pequeño error (pero de buen rollo ;-)), el martillo de guerra si empala porque uno de sus extremos acaba en punta y el otro es romo. Para un ejemplo te remito a la película de Braveheart en la batalla de Stirling (la primera). En ella William Wallace lleva un martillo de guerra y durante el enfrentamiento de la infantería atraviesa limpiamente el casco de uno de los ingleses con el extremo acabado en punta (la cara del soldado inglés es todo un poema).
Ya sé que no es un ejemplo real, pero sirve para hacernos una idea. Quizá Sarevok (creo que entiende bastante más que yo de armas) podría arrojar algo más de luz sobre el tema.
Te remito a la descripción que de estas armas hace el RQA:
Y si se miran las características de las dos se puede ver que se pueden utilizar de dos formas: contundente o como un arma de acometida capaz de empalar.
"Ergo" el martillo empala. ;-))
>
>> Y si, un critico es un especial mas el daño normal de nuevo sin armadura
>> ¿por que? un empalamiento quiere decir muerte facil.
>
> No.
> Armas contundentes y cortantes hacen maximo daño ignorando armaduras en
> critico, + empujon (especial)
> Armas empalantes hacen maximo doble daño ignorando armaduras. (el especial es
> doble daño).
Aquí creo que nuestro compañero se refiere a las reglas de RQIV.
Un Saludete
Raziel
-- ma.villar_at_...
Este archivo fue generado por hypermail