No conozco ni s� ning�n ser humano que haya llegado al l�mite de capacidad (aunque pienso que debe haberlo). En el lenguaje cotidiano se dicen estas cosas impropiamente, pero nadie se las cree en realidad, y de hecho contradicen los experimentos cient�ficos. Cuando yo digo que he olvidado mi franc�s (me refiero a la lengua... estooo... al idioma) al aprender italiano, no sucede realmente que haya llegado al l�mite de mi capacidad, sino que cuando intento hablar en franc�s mi cerebro se equivoca de camino y se va al archivo de italiano. MUCHAS VECES olvidas datos, sea cual sea la explicaci�n, pero eso es una especie de selecci�n, no que hayas llegado al l�mite de tu capacidad (y de hecho, los datos frecuentemente estaban ah� pero t� no encontrabas el camino para alcanzarlos, por eso te vuelves a acordar con determinados est�mulos). De hecho, nunca llegas al l�mite de capacidad porque los l�mites de la memoria operan antes. No olvidas datos porque has aprendido otros, sino porque los olvidas. Y el tipo que sab�a m�s de 80 idiomas seguramente no tendr�a int 18.
Si hubiera que poner algo coherente en relaci�n a los l�mite de capacidad deber�a ser:
-Tan abismalmente grande que no tendr�a efectos sobre el juego (de la misma
manera que ning�n ser humano conocido ha ocupado el m�ximo de su capacidad
de adquirir nuevos datos).
-Aplicado a TODO TIPO DE HABILIDADES. "Lo siento, no puedes alcancar el 450%
con la espada, tienes ocupado el ultimo kilobyte con tu �ltimo aumento de
Habla Fluida, has sumado 99.789.567% en habilidades".
-La complejidad manejable no tiene NADA QUE VER con el l�mite de capacidad.
Si no puedes aprender m�s porque has llegado al l�mite, no puedes subir el
porcentaje, pero podr�s manipular muy bien (el conjuro, el baile, la
canci�n, la espada) sencillamente porque tu porcentaje es alt�simo.
Lo contrario me resulta absurdo desde un punto de vista de coherencia de la simulaci�n.
>Bueno, pero eso es simplemente decir que para t� cada
>10 conjuros deb�an ser un punto (o cada 100, etc).
>Problema de multiplicador. Y no, no es solo memoria
>ocupada, sino tambi�n complejidad manejable o algo
>as�
Espero que con lo anterior me haya explicado mejor.
>Estoy de acuerdo. Lo mismo de PERx5,x4,..., para la suerte.
Lo de la PER y la suerte es raro, pero como la suerte no se corresponde con nada que conozcamos del mundo real (y pr�cticamente, la per tampoco), hay menos problemas de incoherencia. Efectivamente, es un constructo de juego. Pero es que el de la INT- Libre ADEM�S no sirve para nada razonable.
>Esta me vale. ;-) Cualquier otra que he visto tambi�n
>tendr�a sus problemas.
Si quieres que la hechicer�a est� m�s basada en el poder personal del hechicero que en el estudio (contradicciendo el trasfondo de RQ, estilo Se�or de los Anillos), LIMITA POR LA PER, NO POR LA INT. Eso s� tendr�a algo m�s de sentido (y no parece tan extra�o que los conjuros ocupen poder como que ocupen inteligencia como artefacto de juego).
Si quieres que est� basado en el conocimiento del mago, LIMITA POR EL PORCENTAJE DEL CONJUR (al que afectan PER e INT v�a modificador, seg�n las reglas normales de RQ). �Cu�les son los problemas?
>Vamos por partes. �Cual es tu capacidad de memorizar
>poemas largos? �Y si encima tienes que estar
>entendiendo lo que dices, no solo haciendo la cotorra?
>�Y si encima tienes que poder hacer gestos, palabras,
>posturas simultaneamente? �Piensas que te caben
>infinitos bailes en tu cabeza sin olvidar detalles de
>otros? Pues si a ese l�mite no lo quieres llamar
>Int-libre sino otra cosa, vale.
Lo que cabr�a es sorprendente. Pero lo cierto es que empiezas a olvidar por
lo limitado de la memoria humana NO PORQUE HAYA QUE BORRAR DATOS PARA DEJAR
GRABAR OTROS. No es un disco duro.
Ser�a absurdo decir que cuanto mayor sea tu porcentaje de bailar, menos
capacidad tienes para conocer un baile determinado. Al contrario, cuanto
mayor sea tu porcentaje, mayor posibilidad tienes de conocer el baile.
>Pues no le veo la l�gica. Esto debiera depender del trasfondo.
>�C�mo se refleja un sistema en el que los j�venes sean mejores magos
>que los viejos? Como digo, es magia, tiene sus leyes propias, y
>estas pueden ser desde que cuanto mejor mago seas m�s te afecten los
>conjuros hasta todo lo contrario, pasando por todos los miles de
>matices de los trasfondos. No veo por qu� tiene que responder todo a
>una l�gica, basada en preceptos de nuestra manera de entender la
>realidad. Un mundo m�gico tendr� sus preceptos.
Si queremos hacer una historia coherente, la magia debe tener una coherencia interna, aunque esta no se parezca a nuestra manera habitual de entender la realidad. Esa coherencia es una especie de g�nero, de estilo. Pero eso no tiene nada que ver con una construcci�n de juego que queda inexplicada y rid�cula como trasfondo (un conjuro ocupa un punto de INT, no es posible aprender 15 puntos de magia espiritual sin tenerlos en un envase si tienes int 14); ops, quiero aprender cuchilla afilada, no importa, olvido curaci�n y dejo el espacio libre, �qu� sucede en el trasfondo mientras tanto?. Me encaja en un juego surrealista, pero no en un juego simulacionista como RQ.
B�sate en las creencias sobre la magia del mundo real, que nos llevan a un terreno m�s o menos comprensible. Yo he intentado hacerlo, en mi sistema los conjuros no ocupan puntos de INT. Un ritual del mundo real puede ser relativamente sencillo, o puede ser muy complicado pero lo tienes escrito en un papiro y lo consultas para ver qu� tienes que hacer. A�n as�, puede haber "magos natos", pero no es que sean muy listos, sino que tienen el POD y el valor de Fuente muy altos. Tienes flexibilidad para hacer eso. Y la INT-LIbre no se parece a nada que conozca del mundo real.
O B�sate en las leyendas, los cuentos, los mitos, las pel�culas, los comics, las novelas, las series de TV que te gusten. Y la INT-Libre no se parece a nada que conozca de la ficci�n.
U olv�date de todo eso y crea un trasfondo coherente que concuerde con la regla (en RQ no lo hacen, ni explican por qu� funciona esa estupidez de la INT-Libre, qu� implica en t�rminos de trasfondo olvidar un conjuro para aprender otro, o volverlo a aprender y mantener el porcentaje, o el l�mite relativamente peque�o al n�mero de conjuros). O mejor AL REV�S, crea un trasfondo en condiciones y DESPU�S crea una regla que se ajuste al trasfondo. Para mi gusto, las reglas son esclavas del trasfondo y no a la inversa.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail