Si maneja el arma a dos manos, ha perdido su detencion principal y usa el ataque secundario, no como el romano que tiene, tambien quizas, el ataque secundario pero tambien puede ser el primero si es su tactica habitual, pero, en cualquier caso, su parada principal. Toda la ventaja la tiene el romano. Si el barbaro coge la espada a dos manos y le trincha, pues ole por el, pero lo veo poco probable, como ha demostrado la historia.
>> Exacto, si empala el arma, se lia a cuchilladas mientras se
>descojona del
>> tipo con el arma atravesandole :-)
>
>el problema es cuando son varios adversarios,que al perder tu arma
>principal (por estar empalada en un enemigo) te quedas con el arma
>secundaria qeu no es tan resuelta (tanto por tu habilidad como qeu
>seguramente no tendra las mismas caracteristicas=entiendase como
>capacidades m�gicas u otro detalle que la hacia tu arma especial)
Pues entonces usas esa cosa que llevas sobre los hombros para que la armadura pese mas por llevar una pieza extra y declaras que la usas a cortar. Ayer le estuve contando una anecdota a Raul que me ocurrio a mi como jugador a verme rodeado por tres guerreros barbaros y un satiro. Al lanzarme sobre ellos declare que iba a cortar con mi cimitarra y saque dos criticos y un especial, con lo que mate a tres mientras mi compa�era se encargaba del otro. Si no hubiera hecho esa declaracion, probablemente me hubieran trinchado, pero no por culpa del arma, sino por la mia, unicamente mi culpa.
Este archivo fue generado por hypermail