> Por supuesto, empezaron a teorizar 50 horas despu�s
> de haber empezado a estudiar f�sica ;)
De eso es lo que protesto. ;-) Sustituye "50 horas" por "tiempo necesario para aprender". ;-) El n� de horas es menos importante que, incluso, la probabilidad de lanzarlo. }:-)
> Me parece que lo "comparable" a la hechicer�a en
> estos casos ser�a
> inventar un nuevo conjuro, no usar un conjuro que te
Estamos hablando de superar al maestro. No me dir�s que no lo hicieron. 8-| Equivalente ser�a, en realidad, inventar toda un nuevo Arte de manipulaci�n, supongo.
> ha ense�ado otra
> persona (o un libro). Mira, para eso no me
> importar�a que se depender�a mucho de la INT.
Los sistemas que he visto no se basan en eso (y el de "casa" ni de co�a, sino en las runas y cualquiera puede).
> > Creo recordar que solo hab�a UN tipo que hubiera
> hecho
> > sus mejores trabajos despues de los 40. No
> �Y Feinnman? No recuerdo con qu� edad se sac� de la
> manga su teor�a de
> gases en movimiento, pero sigui� haciendo cosas
> incluso despu�s de que le dieran el Premio Nobel.
Hmm, pues no s� que edad tendr�a, pero lo de hacer cosas despues no es lo importante sino que sean tan gordas como la del nobel. Y dos nobel solo lo tiene la Curie.
Puede ser perfectamente que sea otra excepci�n. Eso lo le� hace unos 20 a�os (no recuerdo donde) y, adem�s, hay un mont�n de gente trabajando ahora.
> Que por cierto, aprovecho para recomendar a todos el
> libro "�Est�
> usted de broma se�or Feinnman?", incluso a los que
> no les interese la
> f�sica. Este t�o era un cachondo, te partes de risa.
Argh, por ah� est� en un doc en ingl�s. Habr� que ponerse. ':-)
Este archivo fue generado por hypermail