> > el divino. Las fuentes son la runa
> > correspondiente.
> En la versi�n actual, las runas se relacionan con
> todos los tipos de
> magia. Si miras el Plano Divino con Visi�n R�nica
> ;-)), ves que all�
> residen los dioses, que no son m�s que runas o
> esencias de la
> realidad. Para los te�stas no Aprendices-de-Dios es
> al rev�s, las runas son los dioses.
Ah, pero entonces, �que pasaba con aquello de que se pon�an a jugar con una nueva runa y daban lugar a las especies? Ah, creo que lo veo: eran de la corte celestial y por lo tanto son esencias, luego son esencias modificando esencias. Uf.
> No, lo que choca con los dioses "elementales" es
> ponerle los
> elementales alqu�micos e impersonales de Paracelso.
> A los dioses elementales les ponemos criaturas
> elementales estilo
> mitol�gico.
:-? �Con Int no fija (usando la nomenclatura RQ)? Osea, �los elementales divinos tienen voluntad propia y los otros, no?
> A m� no me molan los esp�ritus de culto RQ. No me
Ya v� como los separaste. Interesante. :-) A m� tampoco me hace gracia la cantidad de m�gia espiritual que tienen los cultos.
> Me gustan las criaturas mitol�gicas de innumerables
> tipos sirviendo a
> los dioses. Algunos ayudar�n a los fieles
> (compa�eros divinos), otros
> los castigar�n (agentes de represalia), otros pueden
> estar viviendo en
> el plano mundano (daimon de una charca hijo de un
> dios del agua), etc.
Faery + mitolog�a griega. :-)
> Per me va bene. Tu explicaci�n para m� es la
> perspectiva
> complementaria y yo creo que las dos son ciertas.
X-D Vale, t� para Agente Lunar.
> S�lo que llamarle "divino" me marea porque lo
> confunde con la magia
> divina. Yo prefiero Otro Mundo (en la traducci�n HQ
> lo llaman Mundo
> M�stico, pero no me parece oportuna).
S�, el nombre es asqueroso, pero ya est� implantado. Realmente, el que le ir�a es Plano de las Esencias. }:-)
> > Esto es pura tradici�n judeocristiana. Es pura
> C�bala.
> Exacto. Digo yo que es la fuente de inspiraci�n m�s
> t�pica para el
> malkionismo, las religiones monote�stas terrestres.
No, no todas las monoteistas. Solo las que ya sabemos.
> Y si tienen un
> regustillo m�gico como la C�bala y la Alquimia
> (monote�sta) pues mejor
> porque los malkionitas tienen hechiceros.
Bueno, en la antiguedad, los hechiceros potentes eran los egipcios y luego los griegos. ;-) Es m�s, los alquimistas medievales buscaban la "sabidur�a" en los textos griegos.
> > para "ayudar". Vamos, puro budismo. ':-)
> No s� si eso ser�a oficial.
Lo dudo, era una entrevistas de esas a 3 o 4 bandas con todos soltando ideas contradictorias. ;-) Por eso dec�a lo de haberse aclarado.
> En cuanto al budismo mahayana, nuestro Bhoddisatva
> gloranthano es
> inconfundiblemente Godunya que supuestamente ha
> renunciado a la
> Trascendencia M�stica-Drac�nica que supuestamente le
> corresponde
> durante unos siglos para ayudar al pueblo.
Cierto. :-) Y encima, le pueden poner la etiqueta de "oriental".
> > De verdad, cuando m�s profundizan, menos cosas
> nuevas
> > le ponen. Al menos, la aproximaci�n antigua a todo
> > esto de los planos era original. :-(
> Anal�zate si es la t�pica "conservacionitis" que
> tanto he detectado
> por aqu� en su tiempo (ya empez�bamos a estar
> vacunados), porque no s�
No, de eso tengo poco.
Lo del conservadurismo es simplemente que ya tenemos
una historia contada en parte en la cabeza. No siempre
cuadra cuando miras m�s cerca, contando m�s detalles,
con lo nuevo.
Lo de los planos es redundante, no le da m�s color, solo m�s palabras. Lo de meterle la c�bala al malkionismo es un recurso pobre. Cierto que puedes sacar un mont�n de ah� sin exprimirte mucho el coco, pero, no s�, lo hace demasiado terrestre. Glorantha ERA un mundo original, con sus reglas e ideas.
> qu� tiene de m�s-original lo antiguo, salvo que con
> la confusi�n no te
> enterabas de nada y no pod�as buscar las
> comparaciones con el mundo
No lo creo. Era simplemente que muchas veces No Era Necesario Comparar con el Mundo Real. ;-) Ya era completo con lo que sab�as y los detalles que faltaban o eran inventables sobre la marcha o eran cosas de "futuros suplementos". }:-)
> mismo). �Padecer� yo liberacionitis? Lo cierto es
No, creo que simplemente est�s enamorado. ;-)
> La perspectiva antigua de los planos era simplemente
> confusa.
S�, pero uno se hac�a la traducci�n mental sobre la marcha y met�a las cosas donde cuadraban. Era lo suficientemente accesible para poder hacerse. :-)
Este archivo fue generado por hypermail