- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, Fagúndez Díaz, Jesús
<jfagundez_at_e...> escribió:
> Ahí vamos,
>
> R: Pues a mi no me parece muy correcto, porque el llevar
dos o más
> protecciones una encima de la otra era muy habitual. Y no creo que
aumentar
> tanto la carga sea objetivo. Pensad que los caballeros a veces
usaban doble
> malla (si, doble), más el aketon acolchado por debajo, y muchas
veces
> luchaban a pie. Por tanto, no debía de ser tan incómodo.
> Goblin.
>
> Sí, esta regla no quita esa posibilidad, sólo hace que sea
más
> pesada. Un guerrero puede llevar dos cotas y debajo un aketon pero
tendrá
> que ser un hombre fornido y aguantará en combate bastante menos
que otro con
> menos armadura (lo normal es que incluso comience la pelea en PF´s
negativos
> lo que representaría la dificultad de maniobrar con tanta cosa
encima
> comparado con otro sin armadura). La regla sirve para crear una
menor
> diferencia entre las armaduras grandes y las combinaciones de
varias, porque
> con las reglas oficiales es más rentable la segunda opción, cosa
que no
> tiene mucha lógica. Pero seguro que se le escapan cosas...
Aparte del peso y de la limitación de movimientos, el CAR extra
siempre he imaginado que representa además el excesivo calor que
debe provocar.
> Otra cosa que habíamos aplicado antes era: ya que con 6 de
CAR se
> hace 1 de TAM, pues la armadura de encima tendrá que ser para
alguien de TAM
> igual al TAM del personaje más el peso de la armadura que ya tiene
puesta
> dividido entre 6, no sé si me explico, al cambiar los tamaños, las
armaduras
> pesan más y la regla tiene una lógica, no será lo mismo una
armadura
> diseñada para un hombre que una armadura diseñada para un hombre
que ya está
> acorazado, ¿no?
Hummm...algo parecido había pensado yo, pero no lo había calculado
con la base de 6CAR=1TAM.
Así una cota de anillos mediana (CAR 10) obliga a usar una
armadura "superior" en 2 puntos de TAM. Interesante.
> Un saludo,
>
> Ethaniel
Un saludo
Alatazz