> No obstante, tal vez con el arco podamos deducir más cosas al
> respecto de los críticos.
>
> Una persona que sabe disparar con arco, casi en todos los casos
> dispara igual. Nunca ocurre que un 10% de los casos consiga un
> megaimpacto crítico capaz de destruir armaduras. Está usando una
> máquina (en cierto modo es casi una ballesta). La potencia es
> siempre la misma (por muy buena tirada que saques en el D100, no
vas
> a mejorar la velocidad ni la energía que toma tu flecha).
No exactamente.
A) Para eso está la tirada de daño que puede llegar a ser muy
variable.
Es cierto que el daño se puede considerar como la "calidad" del
golpe y no únicamente como su "fuerza", y pensar que una flecha que
hace el daño mínimo te ha dado de rasqui y otra que hace más daño te
ha dado de pleno. Y que la armdura protege en ese caso, dependiendo
de su resistencia y de la precisión del disparo.
Pero el problema llega cuando llegamos a los empalamientos (Especiales y Críticos), ya que el daño se duplica, y eso no creo que se pueda atribuir únicamente a la precisión, sino también a la fuerza del impacto.
Las máquinas fallan, y el arco es una máquina con un amplio factor humano envuelto. Pequeñas variaciones en la posición de los brazos, inclinación del arco, delicadeza o brusquedad al soltar la flecha, etc... pueden suponer diferencias considerables. Bueno, esto lo supongo porque no he practicado el tiro con arco.
> Solo existirán pequeñas diferencias en el momento preciso en el
que
> se produce el impacto flecha-armadura
El grado de inclinación de la flecha en el impacto puede suponer una
gran diferencia en el daño causado.
Puede significar que la punta de la flecha ha impactado justo en el
hueco de un anillo de tu cota clavándose con más facilidad que si
hubiera golpeado directamente el metal.
O que ha golpeado de pleno en una de las piezas metálicas de tu
Bezanteada, siendo rebotada en vez de traspasar la parte de cuero.
Aquí sigo tratando de Exitos Normales, pero se aplicaría también a los Especiales.
>y quizas pequeñas diferencias
> durante el vuelo.
Una flecha que ha trazado una trayectoria precisa ímpactará con más fuerza que otra que por algún defectillo (roce excesivo del timón con el arco al disparar, por ejemplo) ha volado de forma más inestable.
> Lo que quiero decir es:
> - Si un arco es lo suficientemente potente, puede que sus disparos
> logren perforar corazas. Siendo así, prácticamente todos los
> disparos efectuados correctamente y que acierten en el blanco,
> perforarán la armadura de un modo similar. Lo que no va a ocurrir
es
> que unos disparos reboten en la armadura mientras que otros (una
> escasa minoría) la traspasen como mantequilla eludiento totalmente
> los PA.
Pues eso es lo que ocurre en el RQ con casi cualquier arco.
Arqueros Vs Coraza (8PA)
Caso A) Arcos Largos, Compuestos y Ballestas
Exito Normal: Depende de la tirada de daño puedes hacer un daño
mínimo (excepto con la Ballesta Pesada, que con suerte puedes hacer
pasar 6PDs)
¿Se entendería que este disparo normal ha traspasado la armadura, o
que la flecha ha resbalado por la superficie, perdiendo fuerza pero
llegando a clavarse en algún sitio desprotegido? ¿O que el impacto
ha sido tan fuerte que el blanco recibe daño por contusión, como los
usuarios de chalecos antibalas? (Esto último no lo veo factible
hablando de arcos y ballestas)
Exito Especial: Depende de la tirada de daño puedes hacer mucha pupita y llegar a cargarte a ciertos enemigos de un disparo. Idem pregunta que en el caso anterior, pero lo de daño de contusión no cuenta porque la flecha se clava y se queda empalda en el cuerpo de la víctima.
Exito Crítico: Sin comentarios. Yo creo que se cuela por un hueco a no ser que el daño sea tan bestia que pudiera dejar KO al blanco (matarlo o destrozarle una extremidad) incluso contando la armadura.
Esto parece rizar el rizo y que esté buscándole los tres pies al gato, pero es que resulta que con los empalamientos puede ocurrir que un arma que en teoría no tiene la suficiente potencia para lograrlo, llegue a traspasar una coraza (un Arco Corto, por ejemplo).
> - La única explicación coherente con el hecho de ignorar
> completamente la protección por armadura, es que la flecha se
cuele
> por un hueco desprotegido o que golpee justamente en un punto
débil
> o fisura provocada por antiguos golpes. El crítico por tanto,
> representaría la habilidad (o suerte!!!) con la que el arquero
logra
> que su flecha impacte en el lugar idóneo.
Casi completamente de acuerdo.
Como he dicho, creo que existiría la posibilidad de considerar que
realmente traspasa la armadura si el daño fuera tan demoledor para
el blanco que el hecho de ignorar o aplicar los PAs no supondría
ninguna diferencia en las consecuencias.
> Salu2 a to2
> El Mester FER
Un saludo.
Alatazz
PD.: Mira la escena del puente colgante de "Indiana Jones y El Templo Maldito" y verás como varias flechas le dan en la espalda y rebotan, así que no vengas con que eso no es posible :P
PD2: En todo caso he estado dándole vueltas a la idea de limitar los
empalamientos con arcos y ballestas únicamente en tiros de
distancias cortas (o alcance recto).
No sé si tal vez es demasiado radical, pero en el episodio de CSI de
la semana pasada hablaron de como las balas pierden fuerza y
capacidad de penetración con la distancia, y pensé que eso debería
ser todavía más claro en las armas antiguas.
Este archivo fue generado por hypermail