Alyrodri (campeón de la austeridad) dijo:
> >Suele ser más coherente que empezar de runelord y funciona igual de
> >bien.
Magus (paladín del power-gaming) respondió:
>De hecho es mas coherente que se empieze a jugar con un runelord, a
>que todos los granjeros, mendigos, y demas escoria de la sociedad
>terminen de aventuras.
Yo no sé por qué habría de ser a priori más coherente una cosa que la otra. ¿Coherente con qué? Con vuestros respectivos gustos, supongo.
Es coherente (con la "profesión") que los señores de las runas se vayan de aventuras. Es incoherente (con el trasfondo de Glorantha típicamente aceptado) que la mayoría de sus aventuras no se refieran a su culto. Por tanto es difícil, pero no imposible unir a señores de las runas de cultos diversos; si es coherente o no dependerá de la manera en que se presente. Es más fácil, pero no necesario unir a personajes poderosos que no son señores de las runas.
No es coherente (con el trasfondo) que la mayoría de los granjeros de
Glorantha "se vayan" de aventuras. Sí es coherente (con el concepto de
juego de rol) que el 99'9% o más de los granjeros de Glorantha
dirigidos por un jugador TENGAN aventuras ("se vayan" parece
restringirse al concepto típico de
aventurero-errante-busca-aventuras-por-un-precio, que no es imposible,
pero tampoco necesario.
Es difícil (pero no imposible) que las aventuras de los granjeros de Glorantha dirigidos por jugadores consistan en salvar al universo y al extranjero, al menos al principio. Los granjeros de Glorantha pueden dedicarse a vivir aventuras austeras, crecer lentamente hasta hacerse poderosos al estilo D&D o crecer a supervelocidad y/o ser granjeros especiales y salvar al mundo enseguida (Luke Skywalker era un granjero con algunas dotes especiales escondidas que casualmente era un gran piloto: aprende La Fuerza y el manejo del Sable de Luz prácticamente en dos lecciones, una a bordo de una nave de camino a los malos con un vejete y un robocito volador y otra de manera incompleta en un planeta cenagoso con un la ayuda de un enano con problemas para la gramática, cuando ya había hecho alguna maravilla que otra; al mismo tiempo demuestra en todo caso cualidades especiales de todo tipo, y no dispara mal el blaster, mientras que los malditos soldados de asalto profesionales no le alcanzan nunca).
En cualquier caso, no hay por qué empezar con un cutre y salvar al mundo (los hobbits del Señor de los Anillos). Uno puede ser poderoso porque sí, aparte de haber vivido miles de aventuras que no vienen al caso porque no se tratan de salvar al mundo (Aragorn), uno puede ser excepcional (Elric), uno puede ser brutalmente poderoso de toda la vida, sin que se observe especial crecimiento a lo largo de miles de episodios (Conan), uno puede ser un humilde estudiante al que le pica una araña radioactiva y que casualmente como es un genio se diseña unas redes del copón (Spiderman), uno puede ser simplemente hijo de los dioses (Hercules, Aquiles, etc.) No veo incoherencia en estas historias, ni siquiera aunque presenten fuertes alejamientos respecto al mundo "real", la coherencia es respecto a un trasfondo (fantástico) definido.
Yo le veo su encanto al nivel austero (con sus infecciones, y sus ratas, y su realismo sucio) y al, digamos, épico. Incluso creo que es bueno haber jugado a los dos y repetidas veces.
Ahora bien, me parece que las elecciones tienen que ser conscientes y no fruto del miedo a la "policía del rol". Digo esto porque me da la impresión de que a veces hay algunas frustraciones extrañas... parece que los héroes no deben ser poderosos ni salvar el mundo (MUCHO MÁS si juegan en mundos definidos como Star Wars o la Tierra Media, siempre están condenados a estar a la sombra de los héroes); en las versiones más pusilánimes (no del todo austeras) los pj's son siempre cutres y se ven forzados a "admirar" y hacer la pelota al super pnj del master (qué diría Freud) que ese sí que es superchachiguay y lo hace todo de todo y es taco de poderoso -no digo que no haya que "acojonarse" nunca de los pnjs poderosos, pero creo que me entendéis.
Y en las versiones más típicas, los personajes pueden ser poderosos, pero ya llegarán si llegan y sobreviven y aguantan; empezar con gente poderosa es herejía. Hay que empezar con gente cutre-cutre para irse de aventuras de poca monta, que hay que saber lo que es la vida. Ya irán creciendo... Y a mí me parece muy bien, sólo pregunto ¿tiene que ser así por narices? ¿no hay otra posibilidad? Al final hay una contaminación del "mérito" propio de los juegos tipo D&D, basada en nociones "de juego"; si quieres ser poderoso te lo tienes que "merecer"... Desde luego que esto no es necesariamente obligado desde posturas simulacionistas o narrativas. Y a veces impide llevar determinados tipos de personajes (sólo se admiten aquellos que empiecen bajo y puedan crecer).
Porque impuesta esa férrea moral de lo austero, puede que haya jugadores que en su fuero interno no la compartan, aunque no puedan reconocerlo para no ser detenidos por la policía del rol que controla lo "rolísticamente correcto". Porque al fin y al cabo el 75% o más de los malditos héroes de todo el acervo narrativo que consumimos (pelis de acción, novelas de aventuras, comics, series de televisión, sagas mitológicas, poesía épica ;-)) son gente muy por encima del común, aunque a veces no lo sepan al principio, por una razón u otra, que hacen cosas fuera de lo común, rompen esquemas, descubren cosas importantes, resuelven problemas gordos y la mayoría de las veces salvan El Mundo o equivalente. Y eso lo tenemos introyectado. Y al mismo tiempo no nos dejan ser ellos, tenemos que limitarnos a recrear sus acciones gloriosas en pequeño, no nos vayamos a pasar de hubris.
El nivel austero está muy bien, pero si no es una decisión consciente y consensuada puede caer en la trampa de no tomar en consideración la fuerza de los clichés del héroe. De hecho, esa estrategia de los "héroes de la vida cotidiana" me parece excelente para afrontar la cuestión a nivel austero y mantener el tono heroico (ahora en el otro sentido, de arquetipos). De hecho, incluso éticamente interesante porque maneja nociones menos elitistas de héroe (si es que nos preocupan las moralejas más evidentes de las historias que contamos que no se estila mucho en el rol).
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail