> > una mala regla ni nada de eso, si no de poner el
> carro
> > delante de los caballos o de los burros o de las
> > cebras y bueyes si te apetece.
> Si no es por criticar al RQ ni a las reglas ni nada.
> Es simplemente,
> que si pones el carro delante de los caballos, no
> anda.
No es por sofismear, pero si atas al bicho al rev�s (con la cabeza hacia el carro) anda perfectamente hasta que se la pega con el primero obst�culo que no vea (en plan "carretilla").
> El peligro de utilizar unas reglas pasando del
> trasfondo es que la
> regla produzca situaciones extra�as en el curso de
> la simulaci�n, que
> es exactamente lo que sucede aqu�.
En esto estoy de acuerdo. Por eso se hicieron tan "equilibradoras", para que pasara lo menos posible.
Realmente lo que estoy viendo es que podr�amos usar 20 tipos de magia simultaneamente (3 o 4 versiones de hechicer�a, las dos o tres de la espiritual, otras tantas de magia divina y un par de la ritual). %-)
> No s� qu� quieres decir con "incompletas" ni
> "impuestas", pero no
> recuerdo haber dicho en ning�n momento que la
> limitaci�n de la
> INT-Libre me lo parezca. En cualquier caso, no tengo
> ning�n problema
> con que las reglas sean incompletas ni impuestas,
> por definici�n,
> todas lo son. Con lo que tengo problemas es con que
> produzcan
> incoherencias, que no es lo mismo.
Hmmmm, problema de re-planteamiento a mitad del discurso. Si para t� del trasfondo salen las reglas, �admites un n�mero variable de interpretaciones? :-? Por que si salen "solas", no ser�an impuestas si no necesarias y en realidad "unicas" (salvo detalles).
> Mi problema no es la dependencia de la INT, esa
> podr�a ser una opci�n
> razonable si se definen previamente los hechiceros
> de esta manera.
Ok.
> > lo mismo: bi�n. Adelante. Pero sigue sin ser un
> fallo
> > de las reglas si no un efecto de la forma de
> > generalizar que se us�.
>
> Otra vez Humpty Dumpty: "Cuando digo una palabra
> significa exactamente
> lo que yo quiero que diga".
Pues H.D. deber�a practicar m�s y mejor la telepat�a. :-)))
> La verdad, me da exactamente igualq ue le llames
> "fallo de las reglas"
> o "efecto de la forma de generalizar que se us�"; no
> es mi intenci�n
> culpabilizar anatemizar y finalmente quemar en la
> hoguera a los
> dise�adores. El caso es que hay un problema, vamos
> (un "reto", si lo
> prefieres en positivo ;-), y que hay que ponerle
> alguna soluci�n.
Pero �cual es el problema? Por lo que veo es solo que parece que tienen que tener unas reglas en las que eres manifiestamente m�s poderoso con el tiempo (adios al tipo de magia en que naces con una cantidad de poder y la vas gastando a lo largo del tiempo. Si la gastas toda ya no eres un mago) sin dependencias fuera del mago. Sin objetos, vamos. Bueno, no es tan irrazonable y cuadra con el resto de habilidades... m�s o menos. No por eso el maestro espadach�n no se pone armadura ni agarra la mejor espada posible. Sin objetos solo tenemos a los contorsionistas porque ellos son el objeto. :-?
> Simplemente, en lugar de actuar "a ciegas", me
> parece que hay que ser
> consciente del problema antes de poner una soluci�n
> �nicamente intuitiva.
Me parece perfecto. El problema es que parece que precisamente es la intuici�n la que les dice que la hechicer�a chirr�a TANTO. ':-)
Este archivo fue generado por hypermail