Me dejé este sin contestar, sorry
>
> En cualquier caso, sería aburrido para todo el mundo que volviera a
> repetir la profusión de argumentos que he soltado sobre el tema. Si
> hay alguien lo bastante loco como para querer leerlos, que los lea.
>
> [vanos intentos de darle un sentido sobre la memoria a las reglas
de RQ]
Y dale... :)
>
> En serio, ya he discutido demasiadas veces el tema aunque no sé si
> alguien me ha leído, así que intentaré no entrar más al trapo.
No sé, que no lo saqué por nada en especial. Además como me habrás leido no defiendo que haya que encontrar un sentido a lo de la INT libre, solo digo que uso las reglas de RQ y que intenté darle un sentido con la memoria biológica en un escenario hipotético (el mundo de fantasia X o mejor.. XXX) que no tiene nada que ver con la TA, ni los hechizos de griegos históricos, ni nada..). Era un mero ejercicio de razonamiento.
Hay un
> límite a los conjuros que uno puede retener y ya.
Pos ya está, si en el RQ no se explica ninguna razón. (pero hay una regla para regular dicho límite)
>
> El caso es que los conjuros griegos, etc. QUE CONOCEMOS no
consisten
> en aprenderse de memoria tochos de 300 o 400 páginas, incluso los
> complejos que he visto: son instrucciones acerca de las cosas que
> tienes que hacer, e incluyen fórmulas memorísticas, pero son frases
> bastante asequibles, aunque sean un coñazo.
Bueno, no conozco esos conjuros, pero habrá que jugar de alguna forma. Las reglas de RQ son genéricas en el uso de los hechizos, luego cada uno le mete o quita el detalle que quiera.
> Si quieres conservar la regla, la magia es asín y punto,
pero no
> pretendas que tenga que ver estrictamente con la memoria aplicada a
> cosas no mágicas,
Tu razonamiento bajo tus puntos de vista, para mí, es correcto
.
NI CON LAS LIMITACIONES EN LAS QUE LOS ANTIGUOS
> PODÍAN CREER RESPECTO A SU MAGIA.
Esto ya depende de como se quiera hacer la ambientación.
Pero te entiendo y tienes razón.
A nadie se le ocurrió decir que el
> hechicero griego sólo podía saber 17 conjuros.
Supongo que nadie lo pensaría.
>
> [Vaya, veo que no he conseguido olvidar premeditadamente que habías
> sacado el tema. Qué raro].
Eso es porque no lo intentas de verdad, tal y como indican las reglas.. ;))
>
> Bien. Sería así: "Los conjuros QUE CONOCEMOS de los hechiceros
griegos
> eran mentira. Los conjuros QUE CONOCEMOS de los magos egipcios eran
> mentira. Las supersticiones de magia popular QUE CONOCEMOS eran
> mentira. Nada de eso funcionaba. Menuda sorpresa. Mientras tanto,
los
> conocimientos verdaderos de magia, escondidos en el fondo de la
> superstición, la mezcla de la magia con la religión, la
charlatanería
> y la ignorancia, se manipulaban en secreto, sólo accesibles a los
> verdaderos iniciados. De ellos no nos ha llegado nada. Ellos se
> ocuparon de que no nos llegara. Y la magia era asín..."
Gracias por la aclaración detallada.
Ok, comprendido.
>
> Permite hacer la magia que te dé la gana. Pero si lo que quieres es
> recrear los rituales mágicos que hacían los magos griegos o
egipcios,
> de los que tenemos constancia escrita, la magia común del pueblo,
de
> saber ritos de filtros de amor, protecciones frente a la Santa
Compaña
> o cánticos mágicos de herrería, etc, necesitamos otros efectos,
otros
> ritos,
Claro, si quieres hacer eso toda la razón. Pero las religiones, creencias, supersticiones, etc históricas se pueden interpretar desde un punto de vista mágico-rolero del siglo XXI de muchas formas.
Recrear a un nómada cabalgando en el rol es fácil, porque los dos objetos (nómada y caballo) existieron, y nos movemos con parámetros en reglas conococidos (si el pj nómada se cae del caballo estará claro lo que pasará, y se pueden generar reglas respecto a acontecimientos conocidos por todos).
Pero recrear a un shamán haciendo un ritual y su efecto es más
difícil, ya que shaman (leáse hombre-medicina) y ritual existieron
(y sabes cómo era ritual, lo que decía o hacía etc) pero el efecto
no existió.
Por lo que meter en reglas mágicas cosas que se pueden interpretar
de varias maneras es difícil porque esas reglas pueden ser
totalmente diferentes para cada uno.
En el ejmplo del nómada todos sabemos que si se cae del caballo no
se elevará...
Si tienes el texto de un ritual griego contra la gripe por ejemplo, y asumes que es un hechizo (es que no sé como son los hechizos a los que te refieres) está claro que sus efectos serán curarse, y las reglas para ello se pueden inventar libremente, aunque sean absurdas. (Ver aquí otros juegos de rol por ejemplo, con nveles de personaje que se deben tener para poder tener/usar hechizos) O la danza de la lluvia etc. pero las mitologías, como bien sabes son bastante más complejas y enrevesadas, dando pie a más matices de cara al rol, como bien demuestras en tus reglas de magia en TA. Que quiero echar un vistazo en profundidad y aplicar cosas, porque hay cosas que prometen..
De hecho se creaban para explicar cosas: de dónde venimos, por que
se producen efectos climáticos, por qué la vida es tan jodida, que
pasa con la muerte, etc
Y claro, una vez creadas las explicaciones el paso siguiente es
intentar manipular las cosas para beneficiarse: aplacar a los dioses
para que "todo vaya bien", obtener logros, seguir con vida después
de la muerte, etc
Básicamente se rompían la cabeza para los mismos problemas que nosotros ,pero mientras nosotros usamos la ciencia (ilusos que somos) ellos usaban la religión (y demás sucedáneos)
Y he acabado por los cerros de Úveda otra vez... :))
Pero, una vez más insistir, que tus razonamientos me parecen coherentes, que no pretendo corregirte, sólo que puede haber más enfoques de la misma cosa.
He intentado que este mail sea corto... pero no lo he logrado :)
>
> [es a mi juicio errónea la pretensión "aristocrática" de que si
> jugamos en la TA habría que limitar la magia a determinados
colectivos
> y que hay que cambiar las reglas de RQ donde "todo el mundo hace
> magia";
¿"aristocrática"? no, no
al contrario, en las creencias terrestres la magia más sutil
> imbuía el mundo mucho más que en la fantasía genérica, contaminada
de
> cientificismo y "cronocentrismo", y todo el mundo hacía magia; la
> cuestión es QUÉ magia
Corecto, esa es la cuestión y lo que mantengo, cada uno lo ve a su manera.
].
>
> Saludos,
>
> Antonio
>
> PD: Procuraré no contestar más a las cosas de INT=Libre si sigue la
> polémica, pero me cuesta contenerme. Me interesa seguir más la
> discusión en lo que refiere a la simulación de creencias en la TA
a lo
> que antes no prestamos atención.
Antonio, no creo que sea polémica, tan solo estamos conversando acerca de las reglas y sus interpretaciones. Si quieres, dejamos el tema, que a lo mejor la cuestión está ya más vista que el telediario y el personal se aburre (mmm Vadelino me da que no... ;)) )
He contestado el mail sin haber visto el post data hasta ahora que escribo esto, así que perdona que haya vuelto sobre el tema, mi intención es sana.
un saludete
Edu
(Con voz zombificada) "La INT-Libre es tu amiigaa..."
>
Este archivo fue generado por hypermail