Pues bien, chorrada terminológica o no -lo del "ambiguo HQ"- (y en última instancia reconozco en efecto que tienes razón) lo que hacemos muchas veces es expresar un sentimiento, una impresión subjetiva. La respuesta anímica que nos despierta!
> Venga, hoy me siento ladrilloso y doy la explicación
> por si acaso.
Que nos pillen confesaos... ;P
> El hecho de que HQ opte por un sistema genérico y flexible,
> adaptable a distintas circunstancias no implica en lo más
> mínimo que no establezca parámetros para la descripción,
> que quede de esta manera, ambigua en el aire. Esto es falso.
> Lo que sucede es que, quien ha jugado mucho a RQ y poco
> o nada a HQ tiende a interiorizar la mecánica de RQ,
> tomándola como la única posibilidad. Lo único que sucede
> es que los condicionamientos que produce el sistema HQ
> se refieren a variables DISTINTAS, lo que queda invisible
> para el ojo poco avizor. Eso sí, el RQ pretende crear
> una ilusión de "realismo" frente a otros juegos y lo
> hace muy bien (salvo que te pongas a mirar con lupa,
> por eso lo suyo es no mirar).
Pues te reconozco que no solo tienes razón, sino que además lo has expresado perfectamente. Y eso es util... Aclara los motivos por los que cada cual muestra una u otra preferencia en cuanto al estilo del reglamento!
Incluso has tenido la honestidad, que te agradezco, de especificar los puntos más ásperos del sistema para quien se pueda mostrar algo escéptico:
> -El sistema condiciona enormemente que no puedes
> describir heridas significativas (salvo rasguños,
> cosas que parecen más profundas de lo que son,
> golpes que atontan, aturden o hacen gritar de dolor)
> hasta que el sujeto no está derrotado; salvo que se
> cambien PV por heridas. En todo caso, el sistema
> permite que los sujetos se incorporen en medio de
> la pelea aún habiendo sido derrotados. También la
> transferencia de PVs en la contienda condiciona
> las descripciones.
> -La utilización de seguidores y su cesión de PV,
> así como la pérdida de PV cedidos por seguidores
> también condiciona la descripción.
Y es que aquí está la raíz de mi problema con el sistema, de mi desagrado con su planteamiento...
> La diferencia es, simplemente que el HQ se refiere
> directamente a la historia, esto es, considera las
> descripciones como elementos de la historia,
> condicionados por la mecánica. En cambio, RQ pretende
> crear una ilusión de emulación de la realidad mediante
> las reglas. Esta finalidad es perfectamente arbitraria,
> puede estar o puede no estar, depende del juego.
Pues sí. Lo dicho, es un análisis excelente. Pero por eso precisamente algunos preferimos RQ!
Y es tiene que haber de todo, colisteros, y aquí nos hemos juntado por la errática política editorial que han experimentado las publicaciones sobre Glorantha dos tendencias muy diferenciadas en la afición rolera...
Aunque no creo que las diferencias sean tan marcadas. Es como cuando Gilen espeta que el manual HW/HQ dice de forma explícita que puedes ignorar un episodio de la trama (como neutralizar un guardia) si decides que no es conveniente jugarlo en partida: igual que en RQ! Necesitais que os recuerden que quienes lo proponen son los MISMOS creadores comunes de ambos juegos???
La misma gente que hace 20 años se limitó a redactar "normas de juego" que luego utilizaría para desarrollar unos módulos y un estilo propios con el reglamento RQ, llevaba todo ese tiempo madurando la misma aproximación al juego de rol que luego florece de forma explícita en esos detalles "ajenos al juego competitivo/wargame" que tanto alabais en el nuevo HW/HQ. Es decir que por NECESIDAD eso ya se estaba jugando antes con RQ!!! ;)))
Simplemente, la política empresarial impuso un cambio forzado (nacido de problemas legales, sin otras bases!) en el sistema de juego que apoyaba a nuestra Glorantha, y en ese punto: de perdidos al río... optaron por echar la casa por la ventana y todo lo anterior al desván!!! (supongo que ante la perspectiva de imitar/plagiar RQ). El resultado fue un juego muy curioso e innovador, pero que no iba a agradar exactamente al mismo tipo de jugador potencial. Una jugada editorial arriesgada, que entre otras cosas conduce a nuestra situación hoy.
Yo por mi parte les tengo algo de cariño a esos bichos raros que juegan a esas moderneces de diseño tipo HW. Además, algunas cosas de background incluso me serán útiles para seguir jugando ahora y siempre con mi RQ!
;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nos vemos.
El irredento vadelino! ;P
Este archivo fue generado por hypermail