Sin embargo para que no encajáis que os digamos que no está mal que un jugador pueda morir a manos de algo que no sea igual de poderoso que él.
Los ejemplos en los que sacáis de quicio algo con "o sea que tú te mueres porque lo dice el dado" están fuera de lugar: un buen director no dejará nunca que 200 enemigos rodeen al jugador sin ofrecerle opciones de salir del encuentro con éxito, no sé si me explico. Si la situación se torna suicida yo simulo o narro muchas cosas, no es necesario tirar cada ataque de los campesinos *ejem*
Se le llama hacer *mastering*, es una triquiñuela que empleo para que un jugador heroico no se muera haciendo algo rutinario, como cortando troncos para hacer leña (pifia y se golpea a sí mismo en la cabeza haciéndose máximo daño!)
Lo que quiero decir es que RQ3 te da esa opción de hacer que los personajes no sean invulnerables, no que, como decís vosotros, siempre haya que tirar un dado delante de los jugadores en cada una de las acciones para hacerlo lo más realista y verosímil posible. Qué manera de hacer demagogia, leñe.
Si, es una MIERDA. Si yo paso 10, 20, o 30 horas de mi vida armando un
> personaje, y vos lo matas estupidamente "porque lo dijo el dado", entonces
> sos un MAL MASTER que NO SABE DIRIJIR.
> --
> Saludos,
> Alejandro
>
En primer lugar ese sería un fallo del director, no del sistema (RQ3 en mi
caso). Si tú entiendes que al enfrentarte a un enemigo *armado *que
*parece*inofensivo para ti no debería entrañar ningún riesgo, y
consideras estúpido
que con un crítico te pueda matar... desde mi punto de vista el que está
jugando de modo estúpido eres tú. Cualquier combatiente de la historia sabe
perfectamente que siempre hay riesgos.
No considero lógico (ni divertido a la larga, como ya dije anteriormente)
que los jugadores puedan tener esa percepción. Ese *realismo* es el que me
gusta y el que RQ3 me proporciona, no necesito saber cómo afectará a la
tirada la radiación ultravioleta de la luna roja.
Y se escribe "dirigir" :P
Yo considero que tú eres un mal director que no sabe dirigir precisamente por partir de ese concepto de que "algo que no es igual de poderoso que tú no puede matarte de ningún modo", pero no deja de ser mi opinión, y todo el mundo tiene la suya. Puede ser más respetable o menos, pero no sé si eso es válido a la hora de decir que *objetivamente* RQ3 es un sistema malo.
Y creo que eso es de lo que va todo este asunto y por eso llevamos ya casi cientos de mensajes, ¿no?
>
>
>
Este archivo fue generado por hypermail