¿Entonces quieres decir que sólo depende del tiempo que le dediques?
Entonces no entiendo por qué hay gente que se saca una carrera mucho antes que otra, incluso estudiando las mismas horas. Supongo que las aptitudes naturales también tendrán algo que ver, digo yo.
Y también habrá, según las aptitudes, un límite al nivel que se pueda adquirir en una habilidad, digo yo. Entonces, considerando unas aptitudes "medias", ese límite sería la "dificultad" de la habilidad.
Pero bueno, no he leído esos estudios, e igual el mundo es mucho más desconcertante de lo que yo creía y si estudio astrofísica el mismo tiempo que Stephen Hawking podré rivalizar con él en ese campo, o si entreno el mismo tiempo que Messi meteré tantos goles como él...
Leeré ese enlace cuando tenga un rato, a ver si logro comprenderlo.
Gracias y saludos,
Parsley
>
> 2012/7/18 Captain <captain_parsley_at_...>
>
> > ..... mmmmhhh.... ¡¿¿??!
> >
> > No sé ni por dónde empezar a justificarlo, pero me gustaría saber a qué te
> > refieres con "cientos de estudios"... qué debería "googlear", quiero decir.
> >
> > Saludos,
> >
> > Parsley
>
>
> Hay diversos (cientos, literalmente) de estudios cientificos que prueban lo
> mas conclusivamente que se puede llegar a probar, que es irrelevante la
> "habilidad" en si; son todas igual de "dificiles" (o faciles) de aprender,
> y llegar a ser un experto en cualquier campo que imagines toma
> aproximadamente la misma cantidad de tiempo.
>
> Aca tenes una base sobre que es ser un experto (estudio con ajedrez),
> bastante interesante:
> http://www.wjh.harvard.edu/~cfc/Chabris1999d.pdf
>
> Segun ericsson necesitas unas 10000 horas para ser experto en "algo" (el
> hizo estudios con musicos, y basciamente todos los que tenian una cantidad
> de horas de estudio X obtenian resultados similares -hablando de tecnica,
> claro esta)
>
> --
> Saludos,
> Alejandro
>