>
>
> Nadie encuentra fuera de contexto a un trollkin, por mucho que sean unos
> patatas. La discusión no era si tenían o no buenas características, o si
> eran o no potencialmente buenos jugadores. Yo creo que lo de reivindicar
> los patos probablemente les haya venido de sentirse ofendidos porque una
> parte de los amantes de Glorantha los haya encontrado caricaturescos,
> waltdisneyanos y/o inapropiados.
>
> Que los patos sean del panteón de Humakt no significa que sean de Humakt.
> De hecho en la Guía de los Durulz salen mogollón de religiones patunas. Por
> cierto en la lista de criaturas cutre-salsicheras yo añadiría también a los
> caracoles dragón, no se como me los he podido olvidar hehe.
>
> Por eso había dicho mitologías clásicas :P Ya se que ya varias mitologías
> que incluyen aves antropomórficas, pero entiendo que no son fuente de
> inspiración para el resto de criaturas de Glorantha. Decir que los patos
> están en Glorantha porque los japoneses tienen a los tengu o los hindues a
> los garuda cuando está claro que no incorpora ningún otro elemento
> característico de esas religiones es cuanto menos osado :P
>
> Por cierto se me olvidaba, ¿desde cuando un mundo fantástico-medieval es
> darwiniano? ¿qué es eso de que los patos provienen de la evolución de un...
> pato? (Por cierto que el proceso evolutivo aparece en la citada Guía de los
> Durulz) Eso sí que me parece completamente fuera de contexto. El mundo lo
> creó la Corte Celestial y los dioses a las distintas razas y más todavía si
> se presupone que son del panteón de Humakt.
>
> Saludos,
> MG
>
>
Este archivo fue generado por hypermail